Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А45-23361/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23361/2017
г. Новосибирск
24 октября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306540521400058), г. Новосибирск к товариществу собственников недвижимости по содействию в управлении и эксплуатации здания общественного назначения «ВИНДЗОР» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о признании недействительным договора от 17.06.2016,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 16.05.2017, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность от 28.12.2016, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости по содействию в управлении и эксплуатации здания общественного назначения «ВИНДЗОР» (далее - ответчик) о признании недействительным договора уступки прав (цессии) б/н от 17.06.2016, заключенного между некоммерческим партнерством «ВИНДЗОР» и ответчиком.

В обосновании иска истец указал, что 02.08.2006 заключил договор с Некоммерческим партнерством «ВИНЗОР» (далее - управляющая компания), согласно которого последний оказывает для истца услуги по управлению, обслуживанию и эксплуатации и ремонту комплекса недвижимого имущества в отношении здания торгового центра, по адресу Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 5/1. В этом здании расположено помещение принадлежащее истцу на праве собственности. 02.12.2016 года управляющая компания была ликвидирована, после чего истец узнал заключении между управляющей компанией и ответчиком договора об уступке прав и обязанностей по договору уступки прав (цессии) б/н от 17.06.2016. Какого либо согласия на уступку прав и обязанностей контрагента по договору от 02.08.2016 истец не давал, в связи с чем в иске истец просил в иске: признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав (цессии) б/н от 17.06.2016, заключенный между некоммерческим партнерством «ВИНДЗОР» и Товариществом собственников недвижимости по содействию в управлении и эксплуатации здания общественного назначения «ВИНЗОР»; применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала, пояснила, что последствия недействительности сделки заключаются в возврате взысканной в пользу ответчика сумму по решению арбитражного суда по делу А45-21732/2017.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, по существу указал, что оспариваемый договор не нарушает прав истца, поскольку в любом случае не снимает с него обязанностей нести расходы на содержание общего имущества торгового центра. Указал, что договор является действительным, поскольку решением арбитражного суда по делу А45-21732/2017 с истца взыскана задолженность в пользу ответчика, как лица уполномоченного получать средства по оспариваемому договору.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержала.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных доказательств истец является собственником нежилого помещения, площадью 51,4 кв.м., номер на поэтажном плане 11, этаж мансардный, расположенного по адресу <...>. (свидетельство о государственной регистрации права 54 АГ 310906).

Как следует из представленных доказательств, 02.08.2006 истец заключил договор № 13-06/1 с управляющей компанией, в соответствие с которым управляющая компания обязалась оказать истцу услуги по управлению, содержанию, обслуживанию и эксплуатации и ремонту комплекса недвижимого имущества в отношении здания торгового центра, по адресу Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 5/1.

Управляющая компания была ликвидирована 02.12.2016 года с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц, что так же видно из выписки по состоянию на 13.08.2017.

В материалы дела представлен договор об уступке прав (цессии) б/н от 17.06.2016 заключенный между управляющей компанией и ответчиком, согласно которого, управляющая компания (цедент) уступает, а ответчик (цессионарий) принимает в полном объеме права и обязанности по договору № 13-06/1 от 02.08.2006 года (п.1.1 договора уступки прав). Управляющая компания должна передать все документы, удостоверяющие права и обязанности по договору (п. 2.1 договора).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, данный договор подразумевает под собой передачу всех прав и обязанностей ответчику по исполнению договора №13-06/1.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора № 13-06/1 от 02.08.2006 видно, что правоотношения между истцом и управляющей компанией регулировались положениями ст. 779 ГК РФ возмездное оказание услуг, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично, при этом договор №13-06/1 не предусматривает возможности исполнения обязательства третьим лицом.

В силу п.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кроме того, в силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования предполагает перемену лица в обязательстве.

В рассматриваемом случае, по сути, произошла перемена лица в договорном обязательстве, которую без согласия истца является недействительной.

С учетом приведенных нормативных положений личность кредитора в договоре возмездного оказания услуг имеет существенное значение для должника.

Согласно п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ).

Истец является лицом, чьи права нарушены при заключении оспариваемой сделкой-уступкой права требования, поскольку доказательства согласия ответчика на уступку права отсутствуют, в связи чем, договор цессии является ничтожным как не соответствующий закону (статья 168 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что действительность договора уступки прав подтверждаются взысканием арбитражным судом задолженности с истца в пользу ответчика по делу А45-21732/2017, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в решении от 16.02.2017, суд, давая оценку о недействительности договора уступки, прямо указал, что договор уступки права не оспорен и не признан недействительным.

Выводы суда в решении от 16.02.2017 по делу А45-21732/2017 о том, что личность кредитора не имеет существенного значения для должника, указано только в мотивировочной части решения, является только лишь правовым выводом, не обладающим свойствами преюдиции.

Указанные вывод подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10486/12 по делу N А70-11038/2010, определении ВАС РФ от 11.12.2012 N ВАС - 12605/12 по делу N А40-13211/11-65-107.

Следовательно, исковые требования о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки права требования является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, исковые требования о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат, поскольку как указал представитель истца, эти последствия заключаются в возврате взысканных с истца средств решением суда от 16.02.2017 по делу А45-21732/2017.

Однако согласно п.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение по делу А45-21732/2017 обжаловано не было и вступило в законную силу, в связи с чем, обязательно для исполнения для всех органов государственной власти.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае, у истца имеется возможность подачи заявления в рамках дела А45-21732/2017 о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 АПК РФ).

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (п. 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор уступки прав (цессии) б/н от 17.06.2016, заключенный между некоммерческим партнерством «ВИНДЗОР» и Товариществом собственников недвижимости по содействию в управлении и эксплуатации здания общественного назначения «ВИНЗОР».

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 - отказать.

Взыскать товарищества собственников недвижимости по содействию в управлении и эксплуатации здания общественного назначения «ВИНДЗОР» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов