Постановление от 8 декабря 2022 г. по делу № А53-37325/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37325/2021
г. Краснодар
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А., участии в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Паутова Л.Н., секретарь судебного заседания Литвинова О.А.), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Вимакс-Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Детский сад № 42» (ИНН <***> ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй», извещенных о времени и месте судебного заседания (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А53-37325/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вимакс-Юг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы (далее – управление) о признании недействительными решения от 29.09.2021 № 24440/05 и предписания от 29.09.2021 № 616/05.

Решением суда требования удовлетворены. Общество обратилось с заявлением о взыскании с управления 50 тыс. рублей судебных издержек.

Определением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, суд взыскал с управления в пользу общества 50 тыс. рублей судебных издержек, счел заявленный размер соразмерным степени сложности заявленных по делу требований, затраченного времени на подготовку и участие в рассмотрении дела.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление, просит отменить обжалуемые судебные акты, во взыскании 35 тыс. рублей судебных расходов отказать. Считает, что общество на подготовку к разбирательству по делу затратило минимальные усилия и заявленный размер несоразмерен затраченному времени для подготовки и участия в деле.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество и ФИО2 заключили договор об оказании юридических услуг от 14.10.2021 (далее – договор), по которому заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать юридические услуги: подготовка заявления и представление интересов заказчика по делу о признании недействительным решения управления от 29.09.2021 по делу № 061/07/3-2065/2021 и предписания от 24.09.2021 № 616/05. Стоимость услуг установлена пунктом 3 договора и определена величиной в 50 тыс. рублей. Договор заключен для получения обществом квалифицированной юридической помощи в целях защиты его интересов в суде через услуги представителя.

Суд установил, что исполнитель заказчику по договору оказал следующие услуги: подготовка заявления об оспаривании, представление интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 13.12.2021, 24.01.2022, 24.02.2022, 11.04.2022, подготовлено заявление об уточнении заявленных требований. В доказательство уплаты судебных издержек общество представило акт приема-передачи оказанных услуг от 27.04.2022 к договору, расходный кассовый ордер от 27.04.2022 № 3. Совокупность названных обстоятельств суд признал свидетельствующей о том, что ФИО2 оказал юридические услуги обществу, общество эти услуги оплатило, они взаимосвязаны с рассмотрением судом требований по делу, являются разумными и обоснованными. При этом суд учел стоимость экономных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд проверил и обоснованно отклонил довод управления об отсутствии у спора по делу признаков особой сложности, исходил при этом как из совокупной оценки процессуального поведения участников спора и представленных ими доказательств, так и временных и профессиональных затрат для подготовки и участия в рассмотрении дела. Из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации», устанавливающих классификацию категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности, следует, что дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, относятся к категории сложных. В любом случае правовая оценка степени сложности спора, подготовленности представителей участвующих в деле лиц, оценка необходимого для подготовки и участия в рассмотрении дела времени и профессионализма входит в полномочия суда, производящего исследование и оценку доказательств и доводов участников арбитражного процесса.

Руководствуясь статьей 48 Конституции Российской Федерации, суд отклонил довод управления о том, что поскольку рассматриваемое дело не относится к сложным, то не требовало обращения к стороннему лицу за помощью, цель обжалования решения обществом не установлена. Суд правомерно отметил, что вопрос о нарушении прав общества, которое является победителем конкурса, решением антимонопольного органа был предметом рассмотрения в рамках настоящего дела при рассмотрении заявления по существу. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество имеет право заявлять требование о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг привлеченного лица. Суд правомерно указал, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами их выплаты являются их реальность и размер в разумных пределах. Обсуждать необходимость привлечения к оказанию лиц, обладающих юридическими познаниями, вправе только сам участник арбитражного процесса, а не его процессуальные оппоненты. Иной подход являлся бы не только вмешательством в хозяйственную деятельность общества, но и ограничил бы его конституционное право на судебную защиту и самостоятельный выбор законных методов достижения желаемого результата.

Суд проверил доводы о наличии оснований для снижения размера судебных издержек, признал их размер разумным и обоснованным, баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в делен лиц соблюден. Проанализировав обстоятельства дела, объем выполненных работ и сведения о средней стоимости аналогичных услуг, суд счел обоснованным взыскание с управления в пользу общества 50 тыс. рублей на основании представленных доказательств об оказании юридических услуг.

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А53-37325/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Л.А. Черных

Судьи А.Н. Герасименко

Т.Г. Маркина