Решение от 26 января 2017 г. по делу № А31-11490/2016

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой А.А.

с участием представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области «Саметская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 1024402235868, ИНН 4414008570) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. долга по договору теплоснабжения от 09.02.2016 года № 1, переданного Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района по договору уступки права требования № 06-1/257(2016) от 26.04.2016 года, и

установил:

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – ПАО «КСК»)обратилось с иском о взыскании с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Саметская основная общеобразовательная школа» (далее – Учреждение) 466 662 руб. 96 коп. долга по договору теплоснабжения от 09.02.2016 года № 1, переданного Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района по договору уступки права требования № 06-1/257(2016) от 26.04.2016 года (с учетом уточненных требований).

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (уведомление – в деле), явку представителя не обеспечил, иск не оспорил, ходатайств не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между МУП ЖКХ Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района (поставщик) и Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Костромского муниципального района Костромской области «Саметская основная общеобразовательная школа» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1 от 09.02.2016 года.

Поставщик свои обязательства по поставке тепловой энергии осуществлял, тогда как потребитель оплату своевременно не производил и за ним образовался долг за январь – март 2016 года в сумме 466 662 руб. 96 коп.

МУП ЖКХ Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района уступило ПАО «Костромская сбытовая компания» право требования с Учреждения 466 662 руб. 96 коп., подписав договор № 06-1/257(2016) от 26.04.2016 года.

Цессионарий сообщил ответчику о перемене лиц в обязательстве, но денежные средства не были перечислены.

Названные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик по сумме и существу требования не оспорил, отзыва не представил.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Сложившиеся между МУП ЖКХ Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района и Учреждением отношения суд оценивает как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как гласит статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

МУП ЖКХ Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района как кредитор, своим правом на получение долга распорядился, заключив договор цессии с истцом. Предусмотренная статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации форма уступки права требования была соблюдена.

В этой связи, иск является законным и обоснованным (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина и расходы истца по ее оплате подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Саметская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 1024402235868, ИНН 4414008570) в пользу Публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567) 466 662 руб. 96 коп. долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Саметская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 1024402235868, ИНН 4414008570) в доход федерального бюджета 10 333 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина