Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А76-43514/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-43514/2020
05 июля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 28 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Сосновского муниципального района ОГРН <***>, с. Долгодеревенское, к общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис-Урал» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 22 939 руб. 36 коп. , при участии представителя ответчика –ФИО2 (доверенность от 17.05.2021)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Сосновского муниципального района ОГРН <***>, с. Долгодеревенское, 13.10.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис-Урал» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 22 939 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2021 исковое заявление принято к производству.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление в котором ответчик прости в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис - Урал» и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района (далее - арендодатель) был заключен договор аренды муниципального имущества № 12 в соответствии с которым арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование имущество, принадлежащее арендодателю. Перечень объектов, входящих в состав имущества указаны в приложении № 2 к Договору аренды. По акту приема-передачи от 16.08.2010 муниципальное имущество было передано арендатору.

Согласно пункту 3.1 Договора размер ежемесячной арендной платы составляет 4 169 руб. 88 коп., в месяц без учета НДС.

Согласно пункта 3.3 Договора арендатор обязан вносить ежемесячную арендную плату.

Согласно п.п. 5.5.4, п. 5 Договора от "16"августа 2010 г. N 12 стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, в том числе за нарушение сроков оплаты аренды Имущества в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, сумма предъявленной из содержания и расчета за период с "01 "января 2012 г. по "30" сентября 2020 г. составляет 22 939 руб. 36 коп., что подтверждается расчетом задолженности за период с августа 2010 по июль 2011 года (расчет истца от 08.04.2021 № 454).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить задолженность.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением

Ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен срок исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (данная позиция отражена также в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истцом по данным обстоятельствам в суд ничего не представлено.

В основание иска предъявлена задолженность, возникшая в 2010 г.- заявленная сумма является начислением с августа 2010 по июль 2011.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истцом является юридическое лицо, соответственно общество знало о нарушении его прав по начиная со дня выставления счета более 3 лет, срок исковой давности пропущен, с иском в суд истец обратился 15.12.2020, доказательства перерыва течения срока исковой давности не представлено.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения.

Истечение срока давности, о которой заявлено стороной в споре является основанием в для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С учетом разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истцом о восстановлении пропущенного срока давности не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности в частности могут относиться признание претензии изменение договора уполномоченным лицом из которого следует что должник признает наличие долга ровно как просьба должника о таком изменении договора.

Ответа на претензию от ответчика не поступало, следовательно срок исковой давности не прерывался.

В свою очередь доказательств наличия объективных обстоятельств препятствующих истцу как самостоятельному субъекту гражданских правоотношений узнать о нарушенном праве и надлежащем ответчике в течение срока исковой давности не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены в отсутствие фактических и правовых оснований, а также с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.