Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А44-1201/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1201/2024


09 августа 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в формате веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173025, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 46)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРЭМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Черняховского, д. 72, помещ. 1)

о взыскании 335 188,79 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №4 от 29.01.2024,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.03.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРЭМА» (далее - ответчик) о взыскании 1 049 008,45 руб., в том числе: 158 323,30 руб. штрафа по договору подряда №150922-1 от 15.09.2022, 890 685,15 руб. неустойки за период с 03.10.2023 по 22.02.2024, а также 23 490,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.

Ответчик 20.03.2024 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме, также просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2024.

Определением от 27.05.2024 предварительное судебное заседание отложено на 27.06.2024.

Протокольным определением от 27.06.2024 судебное разбирательство назначено на 29.07.2024.

Представитель истца представил уточнение исковых требований с письменными пояснениями, поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему, просил взыскать с ответчика 335 188,79 руб. в том числе 1583,23 руб. штрафа, 333 605,56 руб. неустойки.

Судом принято уточнение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика уточненные требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.09.2022 года между ООО «Энергострой» (далее - Заказчик) и ООО «ГРЭМА» (далее - Подрядчик) заключен Договор подряда №150922-1 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить в соответствии с утвержденным техническим заданием (Приложение №1) строительно-монтажные работы, с поставкой оборудования и материалов, пусконаладочные работы по объекту: реконструкция здания под гостиницу по адресу: В. Новгород, ул. Зоотехническая 6А.

Сторонами в пункте 1.3 договора (с учетом дополнительного соглашения №2, установлен срок выполнения работ:

- начало - в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора;

- окончание - 30.06.2023;

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена составляет 15 832 330,00 руб.

Во исполнение, положений договора (п. 2.2) заказчик перечислил подрядчику в качестве аванса 3 450 237,76 руб. Работы были приняты по Акту №51 от 29.09.2023.

Стоимость не сданных работ на момент окончания срока Договора составляет - 12 382 092,24 руб.

Заказчик 09.02.2024 в одностороннем порядке расторг договор, что подтверждается уведомлением от 16.02.2024.

Согласно пункту 5.8.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств Подрядчик обязан в срок не позднее 10 дней после получения требования Заказчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в размере 0,01 % цены Договора.

В силу пункта 5.8.4 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик обязан в срок не позднее 10 дней после получения требования Заказчика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В ходе исполнения обязательств по спорному Договору ответчиком допущены нарушения условий в части обеспечения охраны строительной площадки после обвала котлована и нарушения ограждения в связи с чем в соответствии с пунктом 5.8.3 Договора истец начислил ответчику штраф в размере 1583,23 руб.

Также ответчиком нарушены сроки выполнения работ, что послужило истцу основанием для начисления в соответствии с пунктом 5.8.4 Договора пеней в размере 333 605,56 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы пеней, штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий спорного Договора.

Оставление претензии без исполнения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Факт просрочки исполнения обязательств по спорному договору, а также факт нарушения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут в ходе рассмотрения дела.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ также, подтверждается материалами дела, доказательства иного в материалы дела ответчиком не представлены.

Произведенный истцом расчет неустойки и штрафа проверен судом и признан верным, размер неустойки и штрафа составляет 335 188,79 руб. в том числе 1583,23 руб. штрафа, 333 605,56 руб. неустойки за период с 03.10.2023 по 09.02.2024.

При указанных обстоятельствах, суд полагает уточненные требования истца о взыскании неустойки и штрафа в размере 335 188,79 руб. в том числе 1583,23 руб. штрафа, 333 605,56 руб. неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска равной 335 188,79 руб., составляет 9704,00 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 490,00 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 9704,00 руб.

Государственная пошлина в размере 13 786,00 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать c общества с ограниченной ответственностью «ГРЭМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 335 188,79 руб. в том числе 1583,23 руб. штрафа, 333 605,56 руб. неустойки, а также 9704,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 786,00 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.02.2024 №147.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Справку на возврат государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова