Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А53-17185/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17185/18
28 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вепоз-Торговый Дом" ИНН <***> ОГРН <***>

к ФИО2, ФИО3

о признании недействительным договора,

третье лицо: Ростовский филиал АО ВТБ Регистратор

при участии:


от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 01.04.2017;

от ответчиков:

от ФИО2 – представитель ФИО5 по доверенности от 28.02.2018;

от ФИО3- представитель ФИО5 по доверенности от 18.01.2018;

от третьего лица: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вепоз-Торговый Дом" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения ценных бумаг (акций) от 17.04.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности договора в виде возврата ФИО2 ценных бумаг – обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "Компания "Вепоз", регистрационный номер выпуска акций 1-01-60483-Р в количестве 21000 номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Как следует из содержания искового заявления, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018 по делу № А53-35784/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Вепоз-Торговый дом» взысканы денежные средства на общую сумму 1 485 186,80 руб.

11.05.2018 Ворошиловским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 30333/18/61025-ИП в отношении ФИО2

Однако, до настоящего времени, задолженность перед истцом не погашена.

17.04.2018 между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен Договор дарения ценных бумаг (акций) (далее - Договор).

На основании указанного Договора, ФИО2 произвела отчуждение (дарение) в пользу ФИО3 обыкновенных именных акций ЗАО «Компания «Вепоз», государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01 -60483-Р в количестве 21 000 (двадцать одна тысяча) штук, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая.

Истец указывает на то обстоятельство, что ФИО2 осознавая наличие задолженности перед Истцом, установленной решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018 по делу № А53-35784/2017, и при отсутствии иного имущества, позволяющего осуществить погашение задолженности, 17.04.2018 осуществляет безвозмездное отчуждение имущества (акций ЗАО «Компания «Вепоз»), на которое может быть обращено взыскание.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в суд.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В качестве правового основания заявленных требований, истец ссылается на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Вместе с тем, для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 19.01.2018 уведомляла общество о намерении совершить дарение в пользу ФИО3, что подтверждается соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в материалы дела представлены доказательства последовательного и неоднократного совершения миноритарными владельцами сделок по отчуждению долей в пользу ФИО3, что свидетельствует об обычном характере оспариваемой сделки.

Суд принимает во внимание, что само по себе наличие задолженности, а также информации об отсутствии транспортных средств не свидетельствует об отсутствии у должника возможности исполнить судебный акт. Каких-либо процессуальных документов о прекращении исполнительного производства ввиду невозможности исполнения судебным приставом-исполнителем не предпринималось, сведений о наличии длительной задолженности, иных исполнительных производств в материалах дела в отношении ответчика нет.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В силу данного положения именно на истце лежит обязанность доказать, что единственной целью совершения сделки являлось избежание исполнения судебного акта, само по себе совершение дарения при наличии судебного акта о взыскании таким доказательством, по мнению суда, не является.

Кроме того, суд принимает во внимание, что стороны спора и аффилированные с ними лица находятся в состоянии корпоративного конфликта, о чем свидетельствует оспаривание сделок дарения в рамках дел №А53-26881/16 и А53-27269/16.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Смолькова А. В.