Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А47-2905/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2905/2017
г. Оренбург
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия Красногорского района Московской области, в лице филиала «Оренбургский», г.Оренбург, ОГРН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Силикатный завод», ОГРН <***>, г.Оренбург

о взыскании 1 843 978 руб. 07 коп.,

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности

Закрытое акционерное общество «Силикатный завод» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд к Закрытому акционерному обществу «Силикатный завод» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 911001 от 21.11.2011 г., в размере 1 843 978 руб. 07 коп., составляющие 1 827 570 руб.89 коп.- основной долг; 16 407 руб.18 коп.- неустойка. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил. Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Оренбургская ТГК» (теплоснабжающая организация) и ЗАО «Силикатный завод» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 911001 от 21.11.2011 (далее по тексту - договор) сроком действия с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. включительно, с условием его ежегодной пролонгации (п.7.1, 7.4).

15.06.2015 года произошло изменение наименования ОАО «Волжская ТГК», ИНН <***>, ОГРН <***> на ПАО «Т Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.6 договора, потребитель обязан до 5 числа месяца (включительно), следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации указанный выше акт и не представит мотивированных возражений на него, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Согласно показаниям приборов учета, подтвержденных актом поданной-принятой тепловой энергии за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 г. ответчик потребил тепловой энергии в горячей воде в количестве 599,97 Гкал.

Ответчику за период с 01.12.2016 по 31.01.2017 г. выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 827 570 руб.89 коп., которые своевременно не были оплачены.

Обязанности истца по поставке тепловой энергии выполнены в полном объеме, претензий по количеству и качеству отпущенной тепловой энергии со стороны ответчика не поступало. Ответчик допустил просрочку исполнения договорных обязательств, в связи с чем, истец в соответствии с условиями договора произвел расчет неустойки за период с 11.01.2017 г. по 25.02.2017 года, которая составила 16 497 руб.18 коп.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 827 570 руб.89 коп. основного долга, 16 407 руб.18 коп.- неустойка. Ответчик указанную задолженность не оплатил, что явилось причиной обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям с учетом части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Исходя из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, приходит к выводу о его заключенности (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт подачи истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период в заявленном объеме и наличие задолженности ответчика в размере 1 827 570 руб.89 коп. подтверждены представленными в материалы дела расчетом задолженности за период с 01.12.2016 по 31.01.2017, счетами- фактурами.

Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменные возражения относительно заявленных требований не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком признаются обстоятельства, на которые ссылается истец.Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть своевременной оплаты в полном объеме потребленной электрической энергии, закон возлагает на потребителя. Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 16 407 руб.18 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие у ответчика основного долга в размере 1 827 570 руб.89 коп., на которую начислена договорная неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате за электроэнергию, доказательств полной оплаты и доказательств того, что им были приняты меры к своевременному погашению задолженности в полном объеме.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора. Возражения по данному расчету либо контррасчет неустойки по договору ответчиком в материалы дела не представлены. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

При данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 843 978 руб. 07 коп., из которых 1 827 570 руб. 89 коп. основного долга, 16 407 руб. 18 коп. неустойки

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Силикатный завод» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», в лице филиала «Оренбургский» 1 843 978 руб. 07 коп., из которых 1 827 570 руб. 89 коп. основного долга, 16 407 руб. 18 коп. неустойки, а так же расходы по государственной пошлине в размере 31 440 руб.00 коп.

Возвратить публичного акционерного общества «Т Плюс», в лице филиала «Оренбургский» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 499 руб.00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер