Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А67-4566/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А67-4566/2017
г. Томск
20 июля 2017 г.
– дата объявления резолютивной части решения

20 июля 2017 г. – дата изготовления решения в полном объеме Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1- ко,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМЕТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 362 825 руб., без участия сторон, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМЕТА» (далее – ООО «КОМЕТА») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (далее – ООО «Стройтрансгаз Сибирь») о взыскании 1 358 370 руб., из которых 1 350 000 руб. – задолженность по арендной плате за март 2017 г. по договору субаренды зданий от 08.09.2016 № СТГС-АРД-387, 8 370 руб. – пеня на основании пункта 4.2 договора за период с 16.04.2017 по 16.06.2017.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по своевременной уплате арендных платежей по договору субаренды зданий от 08.09.2016 № СТГС-АРД-387 исполнены ненадлежащим образом, арендная плата за март 2017 г. не внесена, на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 4.2 договора (л.д. 3-6 т. 1).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требований в части взыскания неустойки до 12 825 руб., исчисленных за период с 17.04.2017 по 20.07.2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что акт от 31.03.2017 № 000258 подписан неустановленным лицом, печать организации отсутствует, договор не предусматривает между сторонами электронной переписки, а прилагаемые истцом скриншоты не подтверждают направления ответчику акта. По условиям договора, обя- занность оплаты возникает после подписания акта. Поскольку истец не предоставил ответчику акт и не направил счет на оплату, к ответчику не может быть предъявлена неустойка за просрочку оплаты (л.д. 20-21 т. 2).

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовле- творению частично в сумме 1 362 690 руб.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КОМЕТА» (арендатор) и ООО «Стройтрансгаз Сибирь» (субарендатор) заключен договор субаренды здания от 08.09.2016 № СТГС-АРД-387 с протоколом разногласий от 23.09.2016, протоколом согласования разно- гласий от 23.09.2016, согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование за плату 2-х этажное здание, общей площадью 618,6 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 54:34:010824:00002:00314/001 (инв. № 34:00314/001) (далее – здание) с целью времен- ного размещения сотрудников субарендатора с предоставлением мебели, кроватей мягкого инвентаря и постельного белья (далее – имущество), в количестве 150 спальных мест в по- мещениях, указанных на поэтажном плане, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 19-36 т. 1).

Данным договором предусмотрено, что арендатор распоряжается указанным в пункте 1.1 здание на основании договора аренды нежилых помещений от 01.04.2016 № 21 (пункт 1.2); здание и имущество предоставляется по временное пользование с даты подписания акта приема-передачи здания в аренду (приложение № 2) на срок 2 месяца. Срок аренды может быть продлен на основании подписанного сторонами письменного дополнительного согла- шения к договору (пункт 1.3); арендная плата составляет 1 350 000 руб. в месяц, (НДС не об- лагается в связи применением УСН) (пункт 3.1); арендная плата перечисляется на расчетный счет арендатора на основании выставленного счета и подписанного сторонами акта оказанных услуг, ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Моментом исполнения обязательства субарендатора по внесению арендной платы является момент спи- сания денежных средств с расчетного счета субарендатора (пункт 3.4); за неуплату субарен- датором арендной платы в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Дополнительными соглашениями от 07.11.2016, 07.02.2017 срок договора субаренды продлен по 08.02.2017 и по 08.04.2017 соответственно (л.д. 22, 23 т. 1).

Арендованное здание и имущество передано субарендатору по акту приема-передачи от 08.09.2016 (л.д. 25-26 т. 1).

Стороны пришли к соглашению о расторжении договора субаренды здания от 08.09.2016 № СТГС-АРД-387 с 01.04.2017 (л.д. 24 т. 1).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды здания не выполнял. На день рассмотрения спора он имеет задолженность за март 2017 г. в сумме 1 350 000 руб.

В связи с тем, что претензию от 28.04.2017 (л.д. 46-50 т. 1) ответчик оставил без удо- влетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Расчет основного долга проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспо- рен, сумма долга подтверждается актом сверки взаиморасчетов на 15.05.2017 (л.д. 57 т. 1).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик не представил доказательства уплаты долга в сумме 1 350 000 руб.

Доводы ответчика о том, что акт оказанных услуг и счет на оплату арендатором не направлялся, в связи с чем, субарендатор не мог перечислить оплату, судом отклоняются как несостоятельные.

Договор аренды является возмездным договором, по условиям которого субарендатор обязался ежемесячно вносить арендные платежи и, кроме того, не выставление истцом счета никоим образом не освобождает субарендатора от обязанности по своевременной уплате арендных платежей. Основанием возникновения обязательства субарендатора по внесению арендных платежей является факт передачи имущества во временное владение и пользование. Ответчик мог производить оплату без получения счета в согласованной договором сумме.

Кроме того, акт оказанных услуг и счет на оплату были направлены ответчику по- средством электронной почты по адресу, указанному в разделе 8 договора, а также почтой (л.д. 40-45 т. 1).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 350 000 руб. является правомерным.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 4.2 субаренды зданий от 08.09.2016 № СТГС-АРД-387 начислил пеню в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки в сумме 12 825 руб. за период с 17.04.2017 по 20.07.2017.

Расчет неустойки произведен истцом с нарушением требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. По расчету суда сумма пени составила 12 690 руб. за период с 18.04.2017 по 20.07.2017.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 12 690 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 12 690 руб. подлежит удовлетворению, в остальной части данное требование является не- обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию со сторон пропорцио- нально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМЕТА» 1 350 000 руб. основного дога, 12 690 руб. неустойки, а всего 1 362 690 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 625 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМЕТА» в доход феде- рального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб. 64 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апел- ляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с мо- мента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья М.О. Попилов