Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А51-5959/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5959/2020
г. Владивосток
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГК "Фортуна ареал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 11.10.2019, адрес: 690069, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лабиринт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.02.2011, адрес: 690091, <...>)

о взыскании 1 366 856 рублей 87 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.03.2020, диплом 102507 0027727, паспорт,

от ответчика: извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГК "Фортуна ареал" (далее – истец, ООО ГК «Фортуна ареал») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лабиринт" (далее - ответчик, ООО СК «Лабиринт») о взыскании 1 245 991 рубля 67 копеек основного долга и 120 865 рублей 20 копеек неустойки начисленной за период с 25.12.2019 по 25.03.2020 по договору поставки от 17.10.2019 № 04/ОКТ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явился, отзыв не представил, иск не оспорил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал, мотивировав их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплате по договору поставки и монтажу конструкций.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.10.2019 между ООО ГК «Фортуна ареал» (исполнитель) и ООО СК «Лабиринт» (заказчик) заключен договор поставки и монтажа конструкций №04/ОКТ, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется изготовить конструкции ПВХ, стеклопакеты по размерам, эскизам, количеству, согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, произвести монтаж изделий, а заказчик обязуется принять изделия, работу и оплатить ее (далее - договор).

В соответствии с разделом 3 договора, общая стоимость работ определена в спецификации к договору. Оплата производится заказчиком в течение 3 банковских дней. Стоимость договора на протяжении действия договора является неизменной.

Согласно пункту 4.1. договора, акт приема передачи заказчиком по качеству осуществляется по месту установки конструкций: <...> с оформлением акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, срок окончания действия договора 01.10.2020.

Истец обязательства исполнил надлежащим образом. Согласно условий договора и подписанных спецификаций, исполнитель поставил и произвел поставку и монтаж конструкций стоимостью 2 395 991 рублей 67 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 35 от 17.12.2019 на сумму 629 400 рублей; № 36 от 17.12.2019 на сумму 624 514 рублей 06 копеек; № 37 от 17.12.2019 на сумму 624 514 рублей 40 копеек; № 38 от 17.12.2019 на сумму 431 861 рублей 05 копеек; № 39 от 17.12.2019 на сумму 85 702 рублей 16 копеек.

Ответчик оплату по договору в трехдневный срок, установленный спецификациями, в полном объеме не произвел, с учетом платежа в размере 1 150 000 рублей, задолженность составила 1 245 991 рублей 67 копеек.

Соблюдая претензионный порядок, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Проанализировав заключенный сторонами договор с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд установил, что он является смешанным, сочетающим в себе элементы договоров поставки и подряда, отношения по которым регулируются главами 30 и 37 ГК РФ, что является допустимым в соответствии со статьей 421 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт получения и монтажа конструкций стоимостью 2 395 993 рублей 67 копеек подтвержден универсальными передаточными документами, представленными в материалах дела, подписанными сторонами в установленном порядке, не оспорен ответчиком, возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным.

Доказательств погашения долга ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт поставки, монтажа конструкций и наличия задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании 1 245 991 рубля 67 копеек основного долга.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты работ по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 20% от неоплаченной в срок суммы (пункт 5.4.договора).

Из положений договора поставки и монтажа конструкций следует, что стороны в соответствии с требованиями статей 314, 331 ГК РФ определили и срок исполнения обязательства и порядок начисления неустойки.

Истцом предъявлено ко взысканию 120 865 рублей 20 копеек неустойки, из расчета 0,1% от суммы основного долга за период с 25.12.2019 по 25.03.2020.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты, установленных договором, подтвержден материалами дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лабиринт" в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "Фортуна ареал" 1 245 991 рубль 67 копеек основного долга и 120 865 рублей 20 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лабиринт" в доход федерального бюджета 26 669 рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.