Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А71-17200/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17200/2021
18 июля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.М. Комлевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью компания "ДельтаСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница № 4 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 360 059 руб. 60 коп. долга, 74 455 руб. 63 коп. пени, с дальнейшим их начислением по контракту № 0813500000120014633 от 13.11.2020.


В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 - директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 03 от 01.06.2022.


Общество с ограниченной ответственностью компания "ДельтаСтрой" (далее - ООО компания "ДельтаСтрой") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница № 4 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - БУЗ УР "ГКБ № 4 МЗ УР") о взыскании 360 059 руб. 60 коп. долга, 74 455 руб. 63 коп. пени с дальнейшим их начислением по контракту № 0813500000120014633 от 13.11.2020.

Определением суда от 22.04.2022 произведена замена судьи Н.В. Щетниковой, настоящее дело № А71-17200/2021 передано на рассмотрение судье М.А. Ветошкиной, определенной путем использования автоматизированной информационной системы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.11.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0813500000120014633 (далее – контракт, л. д. 10-15), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту: устройство вентиляционных систем в отделении реанимации и интенсивной терапии новорожденных (2 этаж) и отделении патологии новорожденных 1 (3 этаж), расположенных по адресу: УР, <...> (детский корпус) (далее - объект) в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в проектной документации (приложение № 1 к контракту), в соответствии с ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 2 к контракту), сметой контракта (приложение № 3 к контракту) (далее - техническая документация), в установленный контрактом срок.

Согласно п. 2.2 цена контракта составляет 7 363 659 руб. 68 коп.

Срок выполнения работ определен п. 3.2 контракта:

- начало: с момента заключения контракта;

- срок завершения работ: 25 декабря 2020 года.

23.12.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту, согласно п. 1.1 которого внесены изменения в проектно-сметную документацию по объекту о дополнении локальным сметным расчетом б/н на сумму 294 467 руб. 16 коп. (л. д. 20-21), в связи с чем, цена контракта составила 7 658 126 руб. 84 коп.

Подрядчик (истец) выполнил работы на сумму 7 658 126 руб. 84 коп., что подтверждается справкой формы № КС-3 от 17.06.2021, актами формы № КС-2 №№ 1, 2 от 17.06.2021 (л. д. 118-134), которые подписаны заказчиком (ответчиком) 30.07.2021.

24.08.2021 заказчик оплатил выполненные работы на сумму 7 298 067 руб. 24 коп. по платежному поручению № 480837 (л. д. 67), удержав, при этом, 360 059 руб. 60 коп. неустойки за просрочку выполнения истцом работ за период времени с 26.12.2020 по 30.07.2021, рассчитанной на основании п. 8.12 контракта и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – ФЗ № 44).

Истец указал, что в процессе выполнения работ по контракту выявлена необходимость выполнения ряда дополнительных работ, неразрывно связанных с предметом контракта и необходимых для сдачи результата выполненных работ в эксплуатацию, в связи с чем, 01.12.2020 подрядчик приостановил выполнение работ для согласования необходимости выполнения дополнительных работ, без которых завершение работ по контракту невозможно.

Поскольку выполнение работ по контракту возобновлено подрядчиком лишь 24.05.2021, следовательно, срок выполнения работ продлен на период приостановления (с 01.12.2020 по 24.05.2021), а работы сданы ответчику 22.07.2021, то истец полагает, что работы выполнены подрядчиком в установленный срок, а основания для начисления и удержания неустойки в размере 360 059 руб. 60 коп. (7 658 126 руб. 84 коп. - 7 298 067 руб. 24 коп.) у заказчика отсутствуют.

Кроме того, ссылаясь на просрочку оплаты выполненных работ, истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика 74 455 руб. 63 коп. пени за период времени с 22.07.2021 по 05.12.2021, рассчитанной на основании п. 8.2 контракта.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию нормами гражданского законодательства о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения ГК РФ, а в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 3.2 контракта стороны определили срок завершения работ: 25 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 4.2.7 контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- ненадлежащего качества технической документации, представленной заказчиком;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих сохранности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Истцом в процессе выполнения работ выявлена необходимость выполнения ряда дополнительных работ, неразрывно связанных с предметом контракта и необходимых для сдачи результата выполненных работ в эксплуатацию, в связи с чем, 01.12.2020 подрядчик направил заказчику письмо (исх. № 198, л. д. 18-19, получено заказчиком 01.12.2020) о приостановлении выполнения работ по контракту с просьбой внести изменения в проектно-сметную документацию и подписать дополнительное соглашение к контракту, либо выполнить дополнительные работы силами заказчика.

Письменный ответ на указанное письмо о приостановлении выполнения работ по контракту от ответчика в адрес истца не поступил.

Между тем, 23.12.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту, согласно п. 1.1 которого внесены изменения в проектно-сметную документацию по объекту о дополнении локальным сметным расчетом № б/н на сумму 294 467 руб. 16 коп. (л. д. 20-21).

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2020 составила 7 658 126 руб. 84 коп.

Таким образом, подписанием указанного дополнительного соглашения от 23.12.2020 к контракту от 13.11.2020 заказчик фактически ответил на письмо подрядчика о необходимости согласования выполнения дополнительных работ на объекте.

Иных писем заказчика в ответ на письмо о приостановлении работ или согласованных сторонами дополнительных соглашений к контракту о согласовании дополнительных объемов работ в материалы дела не представлено.

Следовательно, по мнению суда, работы приостановлены подрядчиком на 23 дня (с 01.12.2020 по 23.12.2020), в связи с чем, срок завершения работ по контракту увеличился до 18.01.2021 (25.12.2020 + 23 дня).

Факт выполнения работ по контракту на сумму 7 658 126 руб. 84 коп. подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 17.06.2021, актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1, 2 от 17.06.2021, подписанными ответчиком 30.07.2021 (л. д. 118-134).

Пояснения истца о том, что работы возобновлены им 24.05.2021, в связи с чем, срок выполнения работ по контракту должен быть продлен на количество дней с 01.12.2020 по 24.05.2021, материалами дела не обоснованы. Работы подрядчиком завершены, в связи с чем, отклоняются пояснения истца о том, что работы были приостановлены в связи с невозможностью их завершения без внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.12 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании изложенного, расчет пени за несвоевременное выполнение подрядчиком работ по контракту необходимо производить за период с 19.01.2021 по 30.07.2021 (дата подписания заказчиком актов и справок формы № № КС-2, КС-3), что составляет 320 237 руб. 34 коп. (7 658 126 руб. 84 коп. х 193 дня х 1/300 х 6,5%).

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению частично, в сумме 39 822 руб. 26 коп. (360 059,60 руб. – 320 237,26 руб.), в удовлетворении остальной части требования о взыскании долга суд отказывает.

Ссылка истца на то, что работы приняты заказчиком 30.06.2021, судом рассмотрены и отклонены, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в п. 2.9 контракта стороны указали, что оплата производится заказчиком в соответствии со сметой контракта путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 100 % от стоимости выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта формы № КС-2, справки формы № КС-3, на основании счета, счета-фактуры.

То есть не с момента фактического завершения работ, а с момента подписания заказчиком указанных документов.

Порядок приемки работ определен сторонами в разделе 6 контракта.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из толкования пунктов договора следует, что приемка выполненных работ по контракту осуществляется путем подписания сторонами актов и справок форм № № КС-2, КС-3.

Акты формы № КС-2 и справка формы № КС-3 подписаны БУЗ УР «ГКБ № 4 МЗ УР» 30.07.2021, следовательно, работы по договору приняты не 30.06.2021, как указывает истец, а 30.07.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании 74 455 руб. 63 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 22.07.2021 по 05.12.2021.

В силу п. 8.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан подлежащим корректировке на основании следующего.

Поскольку акты формы № КС-2 и справка формы № КС-3 подписаны БУЗ УР «ГКБ № 4 МЗ УР» 30.07.2021, то начисление неустойки следует производить по правилам п. 8.2 контракта с 21.08.2021 (30.07.2021 + 15 рабочих дней) по 24.08.2021 (4 дня) с суммы 7 658 126 руб. 84 коп. х 4 дня х 7,5 % / 300 = 7 658 руб. 13 коп.; а с 25.08.2021 по 31.03.2022 (219 дней) с суммы 39 822 руб. 26 коп. х 219 дней х 7,5 % /300 = 2 180 руб. 27 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату стоимости выполненных работ на сумму 9 838 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с дальнейшим начислением на сумму долга с 01.04.2022 по день его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В рассматриваемом случае обязательство по оплате долга не прекратилось.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано 01.04.2022.

Учитывая изложенное, в удовлетворении искового требования о начислении неустойки за период времени с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд отказывает.

Требование о взыскании финансовой санкции по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца - в размере 10 353 руб. 83 коп., на ответчика – в размере 1 336 руб. 17 коп., которые подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ и абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница № 4 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью компания "ДельтаСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 49 660 руб. 66 коп., из которых, 39 822 руб. 26 коп. – долг, 9 838 руб. 40 коп. – неустойка за период времени с 21.08.2021 по 31.03.2022; а также 1 336 руб. 17 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Истцу разъясняется, что в части требований о взыскании неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказано на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга заявлено истцом преждевременно, в связи чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.А. Ветошкина