Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А55-24715/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 февраля 2022 года

Дело №

А55-24715/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.

рассмотрев в судебном заседании 25 января 2022 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сырьевая компания"

о взыскании 660 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.12.2021,от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сырьевая компания" о взыскании 660 000 руб. 00 коп., в том числе 600 000 руб. 00 коп. – задолженности 60 000 руб. 00 коп. – неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, представила дополнительные документы, подтверждающие реальность оказываемых услуг, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, между ИП ФИО2 (далее - Исполнитель) и ООО «Региональная сырьевая компания» (далее - Заказчик) был заключен Договор на оказание юридических услуг от 09.08.2020 г. в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить следующие услуги:

Подготовка всех необходимых документов (в том числе составление досудебных претензий, исковых заявления, жалоб и др);

Дача консультаций по правовым вопросам;

Представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях, организациях, в федеральных судах общей юрисдикции, в арбитражных судах;

Предварительный анализ судебной практики;

Участие в разрешении корпоративных споров.

Составление договоров и дополнительных соглашений к ним Осуществление проверки соответствия законодательству представляемых на подпись руководителю предприятия проектов, приказов, инструкций, положений и др. документов

Подготовка заявок, заявлений и др. документов для получения лицензий, разрешений, необходимых для осуществления деятельности предприятия

Представление интересов предприятия при проверках, проводимых на предприятии государственными контрольно-надзорными органами

Представительство от имени предприятия в государственных надзорных органах

Получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика, (далее - «юридические услуги»), а Заказчик обязался принять юридические услуги и оплатить их.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 50 000 рублей ежемесячно.

Как указывает истец, им были оказаны услуги по договору, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

При этом услуги, оказанные исполнителем, не были оплачены заказчиком, в связи с этим исполнитель направил претензию от 09.07.2021 г., в которой потребовал исполнить взятое на себя обязательство.

Согласно акту сверки по состоянию на 09.08.2021 г. задолженность составляет 600 000 руб. 00 коп.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку в размере 60 000 руб. на основании п. 6.1. договора.

Так как ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд считает, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

При этом по смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с 10.09.2020 по 09.08.2021 (л.д. 13-24), которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости оказанных услуг.

При этом стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 руб. в месяц (п. 3.1. договора).

Также истцом представлены копии договоров ответчика с различными контрагентами, при этом исполнителем по указанным договорам указан истец.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании 600 000 руб. задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 60 000 руб. на основании п. 6.1 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом/пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. договора в случае просрочки внесения суммы общей стоимости юридических услуг, установленной п. 3.1. настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости юридических услуг за период действия договора.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его арифметически неверным, поскольку 0,1% от суммы долга 600 000 руб. составляет 600 руб. (600 000*0,1/100). При этом суд отмечает, что договором установлен фиксированный размер неустойки, без ее начисления за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму 600 руб. В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональная сырьевая компания" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 600 600 руб., в том числе 600 000 руб. задолженности, 600 руб. пени, а также 14 742 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1