Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А60-22012/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22012/2017
05 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело А60-22012/2017

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311682022800017)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. 00 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору – заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № УУЛ-25 от 25.12.2016г. согласно товарно – транспортной накладной № 0511308 от 20.12.2016г. и акту № 111 от 26.12.2016г.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление (поступил в суд 06.06.2017г.), в котором ответчик исковые требования не признает, пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а доводы истца являются несостоятельными, ссылается на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, а также просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, в обоснование которого пояснил, что у ответчика не имеются документы – основания для удовлетворения требования истца в добровольном порядке и направить обоснованный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлениями со ссылкой на нормы права.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При этом положения ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

В соответствии с заключенным между сторонами договором – заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом № УУЛ-25 от 25.12.2016г., согласно товарно – транспортной накладной № 0511308 от 20.12.2016г., акту № 111 от 26.12.2016г. истец (перевозчик, исполнитель) оказал ответчику (заказчику) транспортно – экспедиционные услуги по маршруту: <...> – Свердловская область Шалинский район, с. Роща.

Стоимость услуг, согласованная сторонами в договоре – заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № УУЛ-25 от 25.12.2016г., составила 25 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате транспортно – экспедиционных услуг, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 25 000 руб. 00 коп. в суд не представил.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора судом не принимается, так как в материалы дела представлена претензия о взыскании задолженности от 21.03.2017г. и доказательства ее направления истцом ответчику (почтовая квитанция от 22.03.2017г. № 00454) (получена ответчиком 03.04.2017г. согласно информации с сайта «Почта России), а также доказательства направления истцом ответчику документов по спорной перевозке (почтовая квитанция от 04.01.2017г. № 00094).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех-Урал» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 25 000 руб. 00 коп. основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Н. Яговкина