Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А53-31286/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31286/16
02 февраля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕТРОПОЛИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308615528800020, ИНН <***>) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 191 998,26 руб., провозной платы в размере 15 000 руб., штрафа в размере 7 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕТРОПОЛИС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости утраченного груза в размере 191 998,26 руб., провозной платы в размере 15 000 руб., штрафа в размере 7 000 руб.

Определением от 16.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своей позиции.

Документы судом приобщены.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

19.01.2017 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

25 июня 2016 года между ООО «ТД «ФИО3 ФИО2 заключен договор-заявка, по маршруту Краснодарский край, г. Армавир - Республика Крым, шт. Октябрьское», тип груза: замороженные торты, 1,3 тонны, 17 европоддонов; дата и место погрузки: 27.06.2016 г., дата и место разгрузки: 29.06.2016 г.; транспортное средство – рефрижератор закрытый, чистый, без протечек, без запахов.; Способ загрузки: задняя загрузка, -18 0 С; стоимость перевозки – 70 руб.; предоплата 15 000 руб., 55 000 руб. на карту после выгрузки.

Согласно договору-заявке, 27 июня 2016 г. груз в виде замороженных кондитерских изделий в коробках, весом 1 222,0 кг, стоимостью 437 824 руб. 08 коп. был передан перевозчику по товарно-транспортной накладной № 154821 для доставки автомобильным транспортом.

Особые условия перевозки груза, температурный режим были согласованы в заявке на перевозку груза. Согласно заявке на перевозку груза, температура в холодильной камере должна составлять -18С.

27 июня 2016 г. в соответствии с заявкой на перевозку от 25.06.2016 г., водитель перевозчика - ФИО4 получил предоплату в размере 15 000руб.

По прибытию на место выгрузки по адресу: Республика Крым, пгт. Октябрьское Грузополучателем, ООО «ПУД», было обнаружено несоответствие температурного режима в автомобиле перевозчика, в следствие чего продукция, поставляемая по товарно-транспортной накладной: № 154821 от 27.06.2016 г., на сумму 437 824 руб. 08 коп. была не принята грузополучателем, о чем составлен акт нессответствий, подписанный также водителем..

Продукция, непринятая грузополучателем была возвращена водителем на склад ООО «ТД «Метрополис».

В связи с несоответствием температурного режима в холодильной камере перевозчика, перевозимая продукция подверглась дефростации, что повлекло за собой уменьшение сроков годности на продукцию.

Как указал истец часть продукции ООО «ТД «Метрополис» успело реализовать. Оставшаяся часть продукции на сумму 191 998 руб. 26 коп. пришла в негодность, что подтверждается актом списания товаров от 04.07.2016 г.

07.10.2016 г. грузоотправитель направил Перевозчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

При оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, предусмотренная настоящей статьей, не может превышать две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если более высокая сумма не возмещена лицом, за которое отвечает экспедитор.

В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет гражданско-правовую ответственность в виде обязанности возместить убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

С учетом изложенных норм права вина экспедитора предполагается до тех пор, пока экспедитором как профессиональным участником отношений по оказанию экспедиционных услуг не будет доказано, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его порча или утра та произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих вину ответчика, у истца отсутствует, поскольку, вина экспедитора предполагается до тех пор, пока им не будут представлены доказательства, освобождающие его от ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта №259-ФЗ от 08.11.2007 (далее - Устав) перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Ч. 9 ст. 15 Устава установлены условия выдачи груза перевозчиком в пункте назначения с обязательной проверкой массы, состояния груза, количества грузовых мест, в том числе в случае доставки скоропортящегося груза с нарушением срока доставки, установленного договором перевозки груза, или температурного режима при перевозке, установленного правилами перевозок грузов.

Согласно ч. 14, 15 ст. 15 Устава если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза. При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.

Из материалов дела усматривается, что условия температурного режима перевозки груза (-18 градусов С) были согласованы сторонами в договоре-заявке от 25.06.2016. В свою очередь груз в адрес грузополучателя прибыл с нарушением температурного режима, что подтверждается актом от 28.06.2016, подписанным в том числе водителем ФИО4.

Из материалов дела следует, что требования, предусмотренные ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчиком выполнены не были, а вывод о порче груза был сделан по факту измерения температуры в рефрижераторе. Предприниматель мог и должен был как профессиональный перевозчик, имеющий длительный опыт в осуществлении грузоперевозок предотвратить обстоятельства порчи груза. Неосуществление им мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Изучив материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что порча груза произошла в период ответственности ИП ФИО2

Ответчиком не представлено доказательств того, что груз был поврежден вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Учитывая вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости утраченного груза в размере 191 998,26 руб.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика провозной платы в размере 15 000 руб., штрафа в размере 7 000 руб.

Оценив указанные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд указал на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих, что ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 своих обязательств в рамках договора- заявки от 25.06.2016 по своевременной доставке груза заказчику

Доказательства нарушения сроков доставки груза, предусмотренных договором в материалах дела отсутствуют.

Акт о нарушении срока доставки груза не составлен. Кроме того, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих об уведомлении о нарушении ответчиком сроков доставки груза, согласованных в договоре- заявке от 25.06.2016, или предъявлении заявителем соответствующих претензий перевозчику.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требовании в этой части.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 2216 от 07.11.2016г. оплачена государственная пошлина в размере 7 280 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308615528800020, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕТРОПОЛИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 191 998,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6531,58 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

СудьяФИО1 Н.