Решение от 23 января 2018 г. по делу № А14-16978/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело№А14-16978/2017

«23» января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2018 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью научно – производственное предприятие «Микрос» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 31631230093455 ИНН <***>), пос. Строитель Белгородской области

о взыскании 48 445 руб. 63 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно – производственное предприятие «Микрос» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 48 445 руб. 63 коп. - задолженности по договору поставки от 01.08.2016.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Судебное разбирательство проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 30.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции, суду не заявлено возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному заседанию суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.08.2016 межу Обществом с ограниченной ответственностью научно – производственное предприятие «Микрос» (продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки, согласно условий которого, продавец обязуется поставлять в собственность, а покупатель принимать и оплачивать в срок, определенный настоящим договором товары для праздника, именуемые далее продукция в соответствии с ассортиментом, количеством, техническими условиями и характеристиками, указанными в товарных накладных. Наименование, ассортимент и цены на товар указаны в накладных и счетах-фактурах продавца, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора оплата стоимости каждой партии продукции производится путем внесения предоплаты покупателем на расчетный счет или в кассу продавца.

Если стороны не достигли согласия, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара и оказал услуги на общую 48 455 руб. 63 коп., что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными № ВР-11651 от 24.07.2017, № ВР – 11984 от 31.07.2017, актом сверки взаимных расчетов и не оспорено ответчиком.

Обязательство по оплате поставленных товаров ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 48 455 руб. 63 коп. и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор от 01.08.2016.

Отношения сторон по правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре купли-продажи.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов и не оспорены ответчиком.

В соответствии с п.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – факт получения поставленного товара, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору поставки от 01.08.2016 в сумме 48 445 руб. 63 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, требования истца о взыскании 48 445 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 4919 от 20.09.2017.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 31631230093455 ИНН <***>), пос. Строитель Белгородской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью научно – производственное предприятие «Микрос» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...> 445руб.63коп. - основного долга, 2000руб.00коп. - расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова