Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А32-23402/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«04» мая 2022 года


Дело № А32-23402/2021



Резолютивная часть объявлена 11 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Воcход», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пеней,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Воcход» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) от 13.07.2015 № 1162483 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 134 080 рублей 76 копеек, пеней за период с 02.01.2021 по 28.02.2021 в размере 1 413 рублей 36 копеек, пеней начиная с 01.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 115 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 июля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к рассмотрению ходатайство истца, в котором истец просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) от 13.07.2015 № 1162483 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 134 080 рублей 76 копеек, просил взыскать с ответчика пени за период с 02.01.2021 по 28.02.2021 в размере 1 801 рубля 04 копеек, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание 09.02.2022 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 09.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 11 февраля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

За время перерыва в суд от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, а также об изменении исковых требований в части взыскания пеней, а именно: о взыскании с ответчика пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности с октября по декабрь 2020 года, февраль 2021 года, за период с 02.01.2021 по 29.06.2021 в размере 7 506 рублей 56 копеек.

При рассмотрении ходатайства истца об отказе от части исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В данном случае отказ от иска в части взыскания суммы основного долга прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в указанной части у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания суммы основного долга, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

Названное ходатайство истца об изменении исковых требований в части взыскания пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности с октября по декабрь 2020 года, судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований в части взыскания пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности за февраль 2021 года, судом отказано, поскольку истцом заявлено новое требование.

Между сторонами заключен договор ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) от 13.07.2015 № 1162483.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 на сумму 402 426 рублей 45 копеек (с учетом произведенных корректировок).

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат на сумму 268 345 рублей 69 копеек сумма основного долга на момент подачи иска, как указывает истец, составила 134 080 рублей 76 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В дальнейшем сумма основной задолженности была оплачена ответчиком, а истцом заявлен отказ от иска в соответствующей части.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 02.01.2021 по 29.06.2021 в размере 6 555 рублей 71 копейки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его составленным арифметически неверно. Согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 02.01.2021 по 29.06.2021 в размере 6 555 рублей 71 копейки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, поскольку разноска оплат по платежным поручениям от 18.06.2021 № 559, от 04.06.2021 № 530, от 11.06.2021 № 541 произведена истцом с учетом назначений платежей и соответствует позиции ответчика. Довод ответчика о необходимости отнесения в счет оплаты задолженности за октябрь 2020 года всей суммы по платежному поручению от 03.03.2021 № 355 (с учетом назначения платежа март – ноябрь 2020 года) не может быть принят, поскольку, как следует из акта сверки взаимным расчетов, на конец спорного периода задолженность ответчика перед истцом составляла 477 657 рублей 83 копейки. Учитывая, что в спорный период ответчику была поставлена электроэнергия на сумму 402 426 рублей 45 копеек (без учета произведенных оплат), суд приходит к выводу о наличии задолженности за предыдущие расчетные периоды, куда и должна быть отнесена оплата по спорному платежному поручению в первую очередь, с учетом назначения платежа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 70, 71, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» от иска в части взыскания суммы основного долга принять.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

Ходатайство истца об изменении исковых требований в части взыскания пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности с октября по декабрь 2020 года, удовлетворить.

В остальной части в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Воcход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) от 13.07.2015 № 1162483, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности с октября по декабрь 2020 года, за период с 02.01.2021 по 29.06.2021 в размере 6 555 рублей 71 копейки, почтовые расходы в размере 115 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 065 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Воcход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 154 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Р.С. Цатурян