Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А45-46354/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-46354/2018
г. Новосибирск
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Идефикс» (ОГРН <***>), г. Магадан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Сибирского точного машиностроения «Эмур» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 325 812 руб., неустойки в размере 5 380 руб. 27 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 483 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО1, доверенность №2019/Э-552 от 01.04.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Идефикс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Сибирского точного машиностроения «Эмур» о взыскании задолженности в размере 325 812 руб., неустойки в размере 5 380 руб. 27 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 483 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Ко дню судебного заседания от истца через систему «Мой арбитр» поступили дополнения к исковому заявлению, в которых указал, что отказывается от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по договору поставки №2018/Э-069 от 25.04.2018 в размере 325 812 руб.

Согласно статье 49 АПК РФ истце вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований, принимает отказ от части исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лица, подписавшего частичный отказ от исковых требований, судом проверены. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу известны и понятны.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По существу судом рассматривается требование о взыскании неустойки в размере 4 140 руб. 93 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела адресам, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Идефикс» (далее - истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод Сибирского точного машиностроения «Эмур» (далее- ответчик, поставщик) заключен договор поставки № 2018/Э-069 по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию электротехнического назначения, указанную в соответствующих спецификациях к договору, а покупатель обязуется оплатить и принять эту продукцию.

Каждая партия продукции поставляется в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанные в соответствующих спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2 договора).

Поставщик гарантирует, что продукция, поставляемая по настоящему договору, является новой, никому не продана, не заложена и будет свободно от любых обременений и прав третьих лиц. Права и /или обязанности стороны полностью или в какой –либо части не могут быть уступлены (переуступлены) без письменного на то согласия другой стороны (п. 1.3 договора).

На продукцию устанавливается гарантийный срок, указанный в руководстве по эксплуатации (паспорте) на каждую единицу поставляемой продукции и считается с момента передачи продукции покупателю (п. 2.2 договора).

Цены на поставляемую продукцию и стоимость поставляемой партии продукции указаны в соответствующих спецификациях к настоящему договору и могут быть изменены поставщиком до момента внесения предоплаты в случае утверждения им нового прайс-листа на выпускаемую продукцию. Согласованное изменение цены должно быть оформлено в виде новой спецификации к договору (на каждую партию продукции, поставляемой по измененной цене), подписанной обеими сторонами. Поставщик не имеет права изменить цены после внесения покупателем предоплаты. При возникновении ценового спора до момента внесения предоплаты и невозможности его урегулировании, поставщик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления уведомления покупателю о расторжении договора (п. 3.1 договора).

Покупатель обязан оплатить поставщику продукцию путем 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента выставления поставщиком счета на оплату, если иное не предусмотрено в спецификации. После внесения предоплаты покупатель не может в одностороннем порядке отказаться от получения заказанной им продукции (п. 3.2 договора).

Общая стоимость (цена) и количество поставляемой по настоящему договору продукции не ограничено и складывается за период действия договора из сумм поставок, согласованных сторонами в спецификации (п. 3.4 договора).

Стоимость тары и упаковки входит в цену поставляемой продукции (п. 3.6 договора).

В соответствии со спецификациями к договору №1 от 25.04.2018, №3 от 27.04.2018 поставщик обязан поставить продукцию в течение 40 рабочих дней с момента поступления 100% предоплаты следующей продукции: узел нагрева «Лотос-13» (500(2х250)л.) в количестве 1 шт., клапан обратный «Valteg» VT/161 в количестве 2 шт., кран шаровый латунный для стальных труб Basik S/214 в количестве 4 шт.

Согласно спецификации №2 от 27.04.2018 постащик обязан поставить в течение 50 рабочих дней с момента поступления 100% предоплаты насос циркуляционный Wilo-Stratos 50/1-12 PN6/10 в количестве 1 шт.

Поставщик выставил в адрес покупателя счета на 100% предоплату №089/Э от 25.04.2018, 094/Э от 27.04.2018, №095/Э от 27.04.2018.

Покупатель перечислил 100% предоплату на расчетный счет поставщика 325 812 руб., что подтверждается платежными поручениями №132 от 28.04.2018 на сумму 174 600 руб., №130 от 28.04.2018 на сумму 136 512 руб., №131 от 28.04.2018 на сумму 147 000 руб.

Согласно спецификациям №1 и №3 срок отгрузки истек 22.06.2018, по спецификации №2 срок отгрузки истек 06.07.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по поставке, истец направил претензию 25.09.2018 с требованием о возврате полной суммы предоплаты.

В ответ на претензию ответчик предлагал заключить дополнительное соглашение с продлением сроков отгрузки продукции.

Дополнительное соглашение истец не подписал, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушал представителя ответчика, установил, что оборудование истцом получено в полном объеме в январе 2019 года, что подтверждается товарными накладными №139 от 09.11.2018, №138 от 09.11.2018, №127 от 11.10.2018. Как пояснил ответчик, задержка товара произошла в связи с несвоевременной оплатой услуг транспортной компании, а затем погодными условиями, препятствующими истцу получить груз в г.Магадане.

Товарные накладные подписаны со стороны истца и ответчика и содержат оттиски печатей организаций.

Истец, согласившись с доводами ответчика, отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки в размере 325 812 руб., пояснив суду, что товар получен в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 5.2 договора стороны установили, что при нарушении сроков отгрузки продукции, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неотгруженной в срок продукции, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости неотгруженной в срок продукции.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору поставки №2018/Э-069 от 25.04.2018 в размере 4 140 руб. 93 коп. за период с 22.06.2018 по 09.11.2018.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд, находит его неверным.

Суд соглашается с позицией ответчика относительно суммы неустойки в размере 4100 руб. 85 коп., признает данный расчет, отраженный в дополнениях к отзыву от 29.03.2019 ответчика, верным, при этом исходит из следующего.

Статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего срока. Если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из положений данных норм, суд находит обоснованным вывод о том, что неустойка должна быть рассчитана соответственно с 23.06.2018 и 07.07.2018.

При таких обстоятельствах сумма неустойки по настоящему спорку составляет 4 100 руб. 00 коп. за период с 23.06.2018 по 09.11.2018.

Данную сумму неустойки признает представитель ответчика.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах неустойка в сумме 4 100 руб. 00 коп. за период с 23.06.2018 по 09.11.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с расходами на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснования заявленного требования представлен договор об оказании услуг от 20.09.2018, расходный кассовый ордер №15 от 10.12.2018 на сумму 30 000 руб.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Поскольку законодательными актами не установлен размер вознаграждения по договорам оказания юридических услуг, то представляется возможным в качестве ориентира применять Решение Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам».

Суд в качестве ориентира применяет указанные Методические рекомендации, поскольку спор рассматривается на территории Новосибирской области.

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, с учётом критериев разумности и справедливости расходов, принимая во внимание категорию данного дела, не являющейся сложной, объём выполненной представителем работы, в том числе подготовка искового заявления, без участия в судебных заседаниях представителя истца, время, которое могло быть затрачено на составление документов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе стоимость расходов на оплату услуг адвокатов, ориентируясь на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом физическим и юридическим лицам в Новосибирской области, суд, исходя из критериев разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает разумными расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 10 000 руб. (подготовка искового заявления - 5 000 руб. 00 коп., подготовка ходатайства – 1000 руб. 00 коп., подготовка дополнений по исковому заявлению от 11.04.2019 с учетом отзыва ответчика – 4000 руб. 00 коп.).

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно абз. 1 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов на уплату государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При этом вопрос о возвращении государственной пошлины из бюджета или взыскания ее с ответчика подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки, имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, в случае отказа от иска по причине его добровольного удовлетворения ответчиком государственная пошлина, уплаченная по иску, не подлежит возврату истцу, а должна быть взыскана по общим правилам ст. 110 АПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2015 № 306-ЭС14-7423).

Таким образом, если истец отказался от иска, арбитражный суд возвращает истцу понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины из федерального бюджета, однако, в случае если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины (Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2018 № 302-КГ18-304).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Соответственно, госпошлина взыскивается с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-171, пунктом 4 части 1 статьи 150, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Производство по делу №А45-46354/2018 в части взыскания задолженности в размере 325 812 руб. 00 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Сибирского точного машиностроения «Эмур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 630015, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идефикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 685000, <...> (цокольный этаж)) неустойку в размере 4100 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9624 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова