Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А62-1693/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

06.08.2018 Дело № А62-1693/2018


Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2018

Полный текст решения изготовлен 06.08.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Максвелл Групп»

(ОГРН <***>; ИНН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Днепр»

(ОГРН <***>; ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежаще,

от ответчиков: СПК «Днепр» - ФИО2, председателя, протокол № 1 от 12.02.2015, паспорт, ФИО3, представителя по доверенности от 15.03.2018, паспорт; ООО «Стратегия» - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Максвелл Групп» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Днепр» (далее по тексту – ответчик-1) о взыскании задолженности в размере 171 962, 00 рубля, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Истцом ответчику 20.09.2017 по товарно-транспортной накладной № 112462 поставлены нефтепродукты (дистилят газового конденсата) на сумму 171 962, 00 рубля.

Товар принят председателем СПК «Днепр», претензий по качеству и количеству товара не поступало, однако оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Истцом СПК «Днепр» 12.12.2017 направлена претензия об уплате задолженности, которая получена последним 20.12.2017, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв (возражения) на исковое заявление, в котором указал, что 20.09.2017 ему действительно было поставлено дизельное топливо, однако поставка товара осуществлялась ответчику на основании договора поставки от 20.09.2017 № 911, заключенного между ООО «Стратегия» и СПК «Днепр». Товар был поставлен на основании товарной накладной от 20.09.2017 № 933 на сумму 121 765, 00 рубля и оплачен СПК «Днепр» 20.09.2017 платежным поручением № 394 на имя представителя ООО «Стратегия» ФИО1 на основании выставленного ФИО1 счета от 20.09.2017 № 972. При этом истец каких-либо товаров ответчику не поставлял. Таким образом, у ответчика не имеется задолженности перед истцом.

Определением суда от 24.05.2018 к участию в дела в качестве второго ответчика привлечено ООО «Стратегия» (далее – ответчик-2)

Определением суда от 02.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо).

Ответчик-2 и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей ответчика-1, суд приходит к следующему.


На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истцом СПК «Днепр» 20.09.2017 по товарно-транспортной накладной № 112462 поставлены нефтепродукты (дистилят газового конденсата) на сумму 171 962, 00 рубля.

Вместе с тем, ответчиком в суд представлены договор поставки от 20.09.2017 № 911, заключенный между ООО «Стратегия» и СПК «Днепр», товарная накладная от 20.09.2017 № 933 на сумму 121 765, 00 рубля, счет от 20.09.2017 № 972, выставленный представителем ООО «Стратегия» ФИО1, платежное поручение № 394 от 20.09.2017 об оплате поставленного товара на имя ФИО1

При этом ответчик-1 заявил, что истец каких-либо товаров СПК «Днепр» не поставлял и доказательств этого в материалы дела истец не представил.

В ходе судебного разбирательства по делу судом была истребована у банков информация об операциях и движении денежных средств ООО «МАКСВЕЛЛ ГРУПП», ООО «Стратегия», ФИО1

Из представленных в материалы дела выписок по счету следует, что действительно 20.09.2017 СПК «Днепр» перечислило денежные средства в размере 121 765, 00 рубля на расчетный счет ФИО1 на основании счета от 20.09.2017 № 972.

Истцом доказательства, представленные ответчиком-1, не опровергнуты, доказательств иного не представлено.

Таким образом, факт передачи истцом ответчику-1 товара надлежащими доказательствами по делу не подтвержден.

При этом суд критически относится к представленной истцом товарно-транспортной накладной от 20.09.2017 № 112462, на которой имеется подпись председателя СПК «Днепр» о получении товара, так как одновременно с ней в суд представлен УПД от 19.09.2017 № МГ00919/0001, на котором в графах «товар получил» и «дата получения» отсутствуют какие-либо сведения о получении товара ответчиком-1.

Учитывая вышеизложенное, требования истца не подлежат удовлетворению.


Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг относятся на истца.


Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В. В. Яковенкова