Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А45-33691/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-33691/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайн» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 615 441 руб. 84 коп., неустойки в сумме 410 903 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – доверенность от 04.10.2019, паспорт;

ответчика: ФИО3 – доверенность от 15.05.2019, паспорт,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, Арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мегалайн» (далее-ответчик, Арендатор) задолженности по арендной плате в сумме 1 615 441 руб. 84 коп., неустойки за период с 01.10.2018 по 10.09.2019 в сумме 410 903 руб. 79 коп. в связи с неисполнением Арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору аренды от 01.10.2018.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения в связи с частичной оплатой долга. Просил взыскать сумму основного долга в размере 715 441 рублей 84 копеек, сумму неустойки в размере 410 903 рублей 79 копеек.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований частично, указал, что истец не учитывает факт уменьшения задолженности по соглашению от 19.12.2018 г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил отложить судебное разбирательство с целью выяснения обстоятельств по делу.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 158, 159,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием объективных оснований и не указанием ответчиком, какие именно конкретные доказательства он намерен представить.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, по заключенному договору аренды от 01.10.2018 истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 920,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1778 кв.м.

Согласно пунктам 3.1.1 ,3.1 договора Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 320 000 рублей в срок до 5 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, по состоянию на 13.09.2019 за ответчиком образовалась задолженность в размере 715 441 рублей 84 копеек (с учетом частичной оплаты после обращения истца в суд).

Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы долга в соответствие с соглашением от 19.12.2018 на 500 000 рублей судом отклоняются, поскольку исходя из содержания этого соглашения видно, что истец погашает сумму долга ответчика по фактуре № 23 от 30.06.2018 года, то есть по обязательству не имеющему какого либо отношения к рассматриваемому спору.

Таким образом, доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Истцом в соответствии с пунктом 4.1 договора ответчику начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период 01.10.2018 по 10.09.2019 сумму в размере 410 903 руб. 79 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, согласно разъяснений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Частичная оплата долга состоялась после обращения истца в суд и иском.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалайн» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 715 441 рублей 84 копеек, сумму неустойки в размере 410 903 рублей 79 копеек, сумму государственной пошлины в размере 33 131 рублей 73 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов