Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-99393/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99393/22-170-911
г. Москва
26 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЕМС ГАРАНТПОСТ" (117105, <...>, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2003, ИНН: <***>,)

к ООО ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ (105187, <...>, СТР.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2005, ИНН: <***>,,)

о взыскании денежных средств в размере 50 237 руб. 00 коп.


в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕМС ГАРАНТПОСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ взыскании денежных средств в размере 50 237 руб. 00 коп.

Истец и Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором № ММ4011 от 14.05.2020 года, заключенным между ООО «ЕМС Гарантпост» и ООО ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ на оказание услуг по приему, обработке, перевозке и доставке экспресс-отправлений на территории РФ, ООО «ЕЧС Гарантпост» обязалось оказывать вышеназванные услуги ООО Интегратору Проекту, а ООО Интегратор Проект обязалось оплачивать оказываемые услуги.

Истец выполнил свои обязательства по экспресс доставке, что подтверждается соответствующими документами, в том числе ярлыками почтовых отправлений в количестве шести штук.

Счет с приложенными к нему документами: УПД № 8941 от 30.11.20 г., ведомостью № 9206 от 30.11.2020 г., были доставлены ответчику 08.12.2020 г., что следует из подтверждения получения от 08.12.2020 г.

В соответствии с п. 7.2 Договора, ответчик обязан был оплатить счета в течение трех банковских дней со дня получения счета.

Согласно п. 7.3 заключенного Договора № ММ 4011, в случае неуплаты в указанные в п. 7.2. сроки, с ООО ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ взимается штраф в размере 1% за каждый день просрочки платежей.

ООО «ЕМС ГАРАНТПОСТ» получает право на получение штрафных санкций, указанных в п. 7.3, только после направления ООО ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ письменной претензии.

Общий размер задолженности составляет 8 308 руб. основного долга, 34 206 руб. неустойки.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Судом рассмотрены доводы искового заявления и считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком иск не оспорен, не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг связи, а также доказательства предъявления истцу претензий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению услуг.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения своих обязательств, что подтверждается выставленными счетами, ведомостями, актом сверки взаимных расчетов.

Также истцом заявлено о взыскании ответчика неустойки за период с 12.12.2022 по 30.04.2022.

Истец правомерно требует взыскания неустойки по день исполнения обязательства, вместе с тем, рассмотрев данное требование суд присуждает пени по день начала действия моратория, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

Учитывая вышеизложенное, суд считает. что требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 3 856 ,66 руб.

Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Также истцом заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было рассмотрено судом и считает его не подлежащим по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. В случаях, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность применения двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329- 401, 431, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ в пользу ООО "ЕМС ГАРАНТПОСТ" 8 308 руб. основного долга, 3 856,66 руб. неустойки, а также 1 874,40 руб. расходов по оплате госпошлины и 74,23 руб. почтовых расходов.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

И.И. Еремина