Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А45-27305/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27305/2024
г. Новосибирск
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Никашовым М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-м» (ИНН: <***>, г. Москва)

к государственному учреждению здравоохранения «Карасукская центральная районная больница» (ИНН: <***>, Карасукский район, г. Карасук)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договора в размере 649 239,24 рублей,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального фонда медицинского страхования Новосибирской области,

при участии в судебном заседании представителей: истца, ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-м» (далее – истец, ООО «СК «Ингосстрах-М», страховая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Карасукская центральная районная больница» (ИНН: <***>, Карасукский район, г. Карасук) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договора в размере 649 239,24 рублей.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, что повлекло начисление штрафных санкций по такому договору.

Определением арбитражного суда от 09.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.10.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление от 29.08.2024, дополнениях и пояснениях по делу ответчик заявил возражения против удовлетворения иска, просит снизить размер щтрафных санкций до нуля.

Истец заявил возражения против доводов ответчика о наличии правовых оснований для снижения штрафных санкций.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, истец и ответчик являются участниками обязательного медицинского страхования. Согласно ст.37 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Приказом Минздрава России от 30.12.2020 № 1417н утверждена форма типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС «Об утверждении формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», в соответствии с которой был заключен соответствующий договор от 24.01.2021 года № 540632 между ответчиком - ГБУЗ НСО «Сузунская центральная районная больница», и истцом - ООО «СК «Ингосстрах-М» (филиал в г. Новосибирск) (далее - Договор).

21 января 2021 года между сторонами был заключен Договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС № 540610 (далее - Договор 2021),30 декабря 2021 - договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС № 125.2022.Г/006060 (далее - Договор 2022). Договоры заключены сторонами по форме типового договора, утвержденной приказом Минздрава России РФ от 30.12.2020 № 1417н «Об утверждении формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС» (далее - типовая форма).

В ходе исполнения истцом, возложенных на него Законом об ОМС, Правилами ОМС, Порядком № 231н, Договором 2021, Договором 2022 обязательств по осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, оказанной в ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ», была проведена:

- медико-экономическая экспертиза (далее - МЭЭ), по результатам которой были составлены заключения МЭЭ, с указанием выявленных дефектов (нарушений) оказания медицинской помощи:

Решение № 610-166-Э от 05.04.2022 года Заключения по результатам МЭЭ №№ 2/2022/610/МЭЭ/58/1/005478295,

2/2022/610/МЭЭ/58/1/005478304, 2/2022/610/МЭЭ/58/1/005478277, 2/2022/610/МЭЭ/58/1/005478293, 2/2022/610/МЭЭ/58/1/005478311, 2/2022/610/МЭЭ/58/1/005478447, 2/2022/610/МЭЭ/58/1/005478280, 2/2022/610/МЭЭ/50/42/13650710, 2/2022/610/МЭЭ/50/42/13650711, 2/2022/610/МЭЭ/50/43/13651832, 2/2022/610/МЭЭ/57/2/113538651, 2/2022/610/МЭЭ/57/11/13723966

Решение № 610-223-Э от 05.05.2022 года Заключения по результатам МЭЭ №№ 3/2022/610/МЭЭ/57/11/14142524,

3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492476, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492777, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492540, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492461, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492788, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492550, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492467, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492463, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492541, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492773, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492473, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492778, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492569, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492472, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492478, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492544, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492780, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492482, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492484, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492787, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492543, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492474, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492531, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492783, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492533, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492770, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492455, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492563, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492567, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492464, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492786, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492771, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492573, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492565, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492781, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492548, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492483, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492775, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492481, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492772, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492536, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492574, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492534, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492554, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492774,

3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492551, 3/2022/610/МЭЭ/58/1/005492782

Решение № 610-271-Э от 05.06.2022 года Заключения по результатам МЭЭ №№ 4/2022/610/МЭЭ/57/2/114306197, 4/2022/610/МЭЭ/51/1/005509214, 4/2022/610/МЭЭ/51/1/005509200, 4/2022/610/МЭЭ/51/1/005509253,

4/2022/610/МЭЭ/51/1/005509429, 4/2022/610/МЭЭ/51/1/005509426,

4/2022/610/МЭЭ/51/1/005509582, 4/2022/610/МЭЭ/51/1/005509430, 4/2022/610/МЭЭ/51/1/005509402, 4/2022/610/МЭЭ/51/1/005509594, 4/2022/610/МЭЭ/51/1/005509411,4/2022/610/МЭЭ/51/1/005509282

Решение № 610-330-Э от 05.07.2022 года Заключения по результатам МЭЭ №№

5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526647,

5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526638, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526860, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526639, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526953, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526954,

5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526645,

5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526939, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526945, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526636, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005527077, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526949, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526960, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526941,

5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526940, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526950, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526962, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526868, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526648, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005527075, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526935, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526958, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526630, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526634, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526632, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526693, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005527076, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526963, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526644, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526942, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526643, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526955, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526938, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526957, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526633, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526652, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526947, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526646, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526964, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526635, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526951, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526640, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526952, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005527064, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526959, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526944, 5/2022/610/МЭЭ/51/1/005526803, 5/2022/610/МЭЭ/57/11/14664149, 5/2022/610/МЭЭ/57/11/14664538, 5/2022/610/МЭЭ/57/11/14664957

Решение № 610-388-Э от 05.08.2022 года Заключения по результатам МЭЭ №№

6/2022/610/МЭЭ/57/11/15184702,

6/2022/610/МЭЭ/57/11/15184777, 6/2022/610/МЭЭ/57/11/15184827, 6/2022/610/МЭЭ/51/1/005539878, 6/2022/610/МЭЭ/51/1/005540214, 6/2022/610/МЭЭ/51/1/005540185, 6/2022/610/МЭЭ/51/1/005539990, 6/2022/610/МЭЭ/51/1/005539995, 6/2022/610/МЭЭ/51/1/005539879,

6/2022/610/МЭЭ/51/1/005540215

Решение № 610-443-Э от 05.09.2022 года Заключения по результатам МЭЭ №№ 7/2022/610/МЭЭ/57/11/15608122, 7/2022/610/МЭЭ/5 7/11/15608165

Решение № 610-550-Э от 05.11.2022 года Заключения по результатам МЭЭ №№ 9/2022/610/МЭЭ/51/11/16384207,

9/2022/610/МЭЭ/51/11/16384331, 9/2022/610/МЭЭ/51/11/16384773, 9/2022/610/МЭЭ/51/11/16384606, 9/2022/610/МЭЭ/51/3 0/16424424, 10/2022/610/МЭЭ/5 8/2/115912511

Решение № 610-608-Э от 05.12.2022 года Заключения по результатам МЭЭ №№ 11/2022/610/МЭЭ/58/2/ т206/1,10/2022/610/МЭЭ/51/30/ т70/1, 10/2022/610/МЭЭ/51/2/

т70/1, 10/2022/610/МЭЭ/51/1/ т70/1

- экспертиза качества медицинской помощи (далее - ЭКМП), по результатам которой были составлены заключения ЭКМП, с указанием выявленных дефектов (нарушений) оказания медицинской помощи:

Решение № 610-126-М от 05.03.2022 года Заключения по результатам ЭКМП №№ 1/2022/1/610/005458959/123/77, 1/2022/2/610/113030448/1/77, 1/2022/2/610/112771589/1/77, 1/2022/2/610/112893650/1/77, 1/2022/30/610/113439821/1/77,

1/2022/1/610/005458782/131/77

Решение № 610-245-М от 05.05.2022 года Заключения по результатам ЭКМП №№ 1/2022/610/10208/80/МД, 1/2022/610/10212/80/МД, 1/2022/610/10209/80/МД, 1/2022/610/10216/80/МД, 1/2022/610/10210/80/МД, 2/2022/610/10214/80/МД, 2/2022/610/10215/80/МД, 2/2022/610/10213/80/МД, 3/2022/610/11011/80/МД, 3/2022/610/11009/80/МД, 3/2022/610/11004/80/МД, 3/2022/610/11002/80/МД, 3/2022/610/10999/80/МД, 3/2022/610/11000/80/МД, 3/2022/1/610/005458946/123/73, 3/2022/1/610/005458720/123/73 3/2022/1/610/005458562/123/73, 3/2022/1/610/005459059/123/73, 3/2022/1/610/005458606/123/73, 3/2022/1/610/005458644/123/73, 3/2022/1/610/005459068/123/73, 3/2022/1/610/005458997/123/73, 3/2022/1/610/005458607/123/73, 3/2022/1/610/005458583/123/73, 3/2022/1/610/005458598/123/73, 3/2022/2/610/113824134/1/70, 3/2022/2/610/113824458/1/70, 3/2022/2/610/113825217/1/70, 3/2022/2/610/113825221/1/70, 3/2022/2/610/113825223/1/70, 3/2022/2/610/113825441/1/70, 3/2022/2/610/113826093/1/70, 3/2022/2/610/113826352/1/77, 3/2022/2/610/113536750/3/77,

3/2022/1/610/005458606/123/73, 3/2022/1/610/005458644/123/73, 12/2021/610/10915/80/МД, 3/2022/2/610/113823998/1/70, 3/2022/2/610/113834339/1/70, 3/2022/2/610/113826108/1/70, 3/2022/4/610/114142459/139/70, 3/2022/2/610/113824688/1/70, 3/2022/1/610/005478283/123/73

Решение № 610-300-М от 05.06.2022 года Заключения по результатам ЭКМП №№ 1/2022/610/12518/80/МД, 1/2022/610/11271/80/МД, 1/2022/610/11273/80/МД, 1/2022/610/11275/80/МД, 1/2022/610/11269/80/МД, 3/2022/610/12496/80/МД, 4/2022/610/11584/80/МД, 4/2022/610/11581/80/МД, 4/2022/610/11583/80/МД, 4/2022/1/610/005509199/123/73, 4/2022/1/610/005509565/123/73,

4/2022/1/610/005509193/123/77,4/2022/1/610/005509256/123/77,4/2022/1/610/005509284/123

/77, 4/2022/1/610/005509598/123/77, 4/2022/2/610/113835397/1/77, 4/2022/2/610/113828357/1/77

Решение № 610-409-М от 05.08.2022 года Заключения по результатам ЭКМП №№ 6/2022/1/610/005539994/123/77, 6/2022/1/610/005540197/166/77, 6/2022/2/610/114765126/1/77, 6/2022/30/610/115201710/1/77, 6/2022/30/610/115200843/1/77, 6/2022/40/610/115228550/1/77, 6/2022/40/610/115228100/1/77, 5/2022/610/13469/80/МД, 5/2022/610/13469/80/МД

Решение № 610-471-М от 05.09.2022 года Заключения по результатам ЭКМП №№ 6/2022/610/14285/80/МД, 7/2022/2/610/115057761/13/78, 7/2022/2/610/114762981/13/78, 7/2022/30/610/115649724/1/77, 7/2022/30/610/115201953/1/77, 5/2022/610/14522/80/МД, 6/2022/610/14498/80/МД, 6/2022/610/14499/80/МД, 7/2022/610/14251/80/МД

Решение № 610-522-М от 05.10.2022 года Заключения по результатам ЭКМП №№ 8/2022/1/610/005563500/105/77, 8/2022/610/11899/80/МД, 8/2022/610/14972/80/МД, 7/2022/610/14918/79/МД, 7/2022/610/14918/79/МД, 7/2022/610/14918/79/МД, 7/2022/610/14918/79/МД, 8/2022/30/610/116148847/1/77, 8/2022/30/610/116148622/1/77, 7/2022/610/14918/79/МД, 7/2022/610/14918/79/МД, 7/2022/610/14918/79/МД, 7/2022/610/14964/80/МД, 7/2022/610/14918/79/МД, 7/2022/610/14918/79/МД, 7/2022/610/14918/79/МД, 7/2022/610/14918/79/МД, 7/2022/610/14918/79/МД, 8/2022/11/610/115608714/58/73, 7/2022/610/14918/79/МД, 7/2022/610/14918/79/МД, 7/2022/610/14918/79/МД

Решение № 610-580-М от 05.11.2022 года Заключения по результатам ЭКМП №№ 9/2022/1/610/005509601/123/72,

9/2022/1/610/005509581/123/72, 9/2022/1/610/005509346/123/72, 9/2022/1/610/005509149/123/72, 9/2022/2/610/116353136/1/78,9/2022/2/610/116351886/1/78, 9/2022/2/610/116351994/1/78, 9/2022/2/610/116352352/1/78, 9/2022/2/610/116352752/1/78, 9/2022/2/610/116353288/1/78, 9/2022/2/610/116354096/1/78, 9/2022/2/610/116351886/1/78, 9/2022/2/610/116352352/1/78, 9/2022/2/610/116352752/1/78, 9/2022/2/610/116352877/1/78,9/2022/2/610/116353288/1/78, 9/2022/2/610/116354096/1/78

Решение № 610-640-М от 05.12.2022 года Заключения по результатам ЭКМП №№ 10/2022/610/ЭКМП/11/5 8/72_116564023, 10/2022/610/ЭКМП/11/58/72_1'16563569, 10/2022/610/ЭКМП/11/58/72 116564023, 10/2022/610/ЭКМП/1/123/73_5600502, 10/2022/610/ЭКМП/2/1/78/ т132_116701149, 10/2022/610/ЭКМП/2/1 /78/ т132_116701021, 10/2022/610/ЭКМП/2/1 /78/ т132_116702282, 10/2022/610/15723/80/МД, 10/2022/610/15742/80/МД, 10/2022/610/15 880/80/МД, 10/2022/610/15742/80/МД, 10/2022/610/15724/80/МД, 09/2022/610/15662/80/МД, 09/2022/610/15881 /80/МД, 10/2022/610/16107/82/МД

В соответствии с вышеназванными актами/заключениями, в результате контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, оказанной в ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ», были выявлены дефекты медицинской помощи /

нарушения при оказании медицинской помощи, а именно - коды дефектов 2.1., 2.11., 2.16.1., 2.16.2., З.1.З., 3.2.2., 3.2.4., 3.4., 3.6., 3.13., которые влекут меры ответственности в виде неоплаты медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и уплаты медицинской организацией штрафов.

Протоколы разногласий к актам контроля в адрес истца не поступали, в установленном нормативными правовыми актами в досудебном порядке (путем обращения в территориальный фонд) и в судебном порядке не оспаривались, в связи с чем, на основании актов контроля были подготовлены решения об уплате штрафа, направленные в адрес ответчика:

от 05.03.2022 № 610-126-м, от 05.04.2022 № 610-166-Э от 05.05.2022 № 610-223-Э от 05.05.2022 № 610-245-М от 05.06.2022 № 610-271-Э от 05.06.2022 № 610-300-М от 05.07.2022 № 610-330-Э от 05.08.2022 № 610-388-Э от 05.08.2022 № 610-409-М от 05.09.2022 № 610-443-Э от 05.09.2022 № 610-471-М от 05.10.2022 № 610-522-М от 05.11.2022 № 610-550-Э от 05.11.2022 № 610-580-М от 05.12.2022 № 610-608-Э от 05.12.2022 № 610-640-М

В связи с неоплатой ответчиком штрафа по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в адрес ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» была направлена досудебная претензия № 434 от 10.05.2023 года (получена ответчиком 21.06.2023).

31 декабря 2022 года истцом и ответчиком был подписан акт сверки расчетов по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС № 610.22, в котором ответчик признал наличие задолженности по оплате штрафов в размере 2 690 224,64 рублей (строка 25 акта сверки).

В соответствии с частью 9 статьи 40 Закона № 326-ФЗ результаты медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской 7 помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Размер штрафа, применяемого к медицинской организации за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества и порядок его расчета регламентируется п. 155 Правил ОМС, действовавших в спорный период, согласно которому при расчете штрафа применяется формула, учитывающая коэффициент для определения размера штрафа, а также подушевой норматив финансирования медицинской помощи. При этом, подушевой норматив финансирования по каждому виду помощи (амбулаторная, стационарная, стационарозамещающая, скорая медицинская помощь) устанавливается территориальной программой субъекта Российской Федерации или тарифным соглашением субъекта Российской Федерации на дату проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

В приложении № 8 к Тарифному соглашению в системе ОМС Новосибирской области от 19.01.2021 года (далее - Тарифное соглашение 2021), к Тарифному соглашению в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 09.02.2022 года (далее -Тарифное соглашение 2022) содержится перечень санкций, применяемых к медицинским организациям по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС, конкретные случаи, являющиеся неисполнением медицинским учреждением обязательств условий договора и последствия их неисполнения, влекущие возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинским учреждением штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Так, в соответствии с приложением № 8 к Тарифному соглашению 2021, Тарифному соглашению 2022 года при выявлении:

- кода дефекта 2.1. - «Нарушение сроков ожидания медицинской помощи, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования»,

размер штрафа составляет 30% размера подушевого норматива финансирования медицинской помощи;

- кода дефекта 2.11. - «Отсутствие в реестре счетов сведений о страховом случае с летальным исходом при наличии сведений о смерти застрахованного лица в период оказания ему медицинской помощи в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации», размер штрафа составляет 60% размера подушевого норматива финансирования медицинской помощи;

- кода дефекта 2.16.1. - «Несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов, в том числе, когда оплаченный случай оказания медицинской помощи не соответствует тарифу, установленному законодательством об обязательном медицинском страховании», размер штрафа составляет 30% размера подушевого норматива финансирования медицинской помощи;

- кода дефекта 2.16.2. - «Несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов, в том числе включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу», размер штрафа составляет 100% размера подушевого норматива финансирования медицинской помощи;

- кода дефекта 3.1.3. - «Установление неверного диагноза, связанное с отсутствием обоснования клинического диагноза в первичной медицинской документации или несоответствие результатов обследования клиническому диагнозу: приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания», размер штрафа составляет 30% размера подушевого норматива финансирования медицинской помощи;

- кода дефекта 3.2.2. - «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях)», размер штрафа составляет 30% размера подушевого норматива финансирования медицинской помощи;

- кода дефекта 3.2.4. - «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий,

оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, приведшее к летальному исходу (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях)», размер штрафа составляет 300% размера подушевого норматива финансирования медицинской помощи;

- кода дефекта 3.4. - «Преждевременное с клинической точки зрения прекращение оказания медицинской помощи при отсутствии клинического эффекта (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях)», размер штрафа составляет 30% размера подушевого норматива финансирования медицинской помощи;

- кода дефекта 3.6. - «Нарушение по вине медицинской организации преемственности в оказании медицинской помощи (в том числе несвоевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня), приведшее к удлинению сроков оказания медицинской помощи и (или) ухудшению состояния здоровья застрахованного лица», размер штрафа составляет 100% размера подушевого норматива финансирования медицинской помощи.

- кода дефекта 3.13. - «Необоснованное назначение лекарственных препаратов; одновременное назначение лекарственных препаратов со схожим фармакологическим действием; нерациональная лекарственная терапия, в том числе несоответствие дозировок, кратности и длительности приема лекарственных препаратов с учетом стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций, связанные с риском для здоровья пациента», размер штрафа составляет 60% размера подушевого норматива финансирования медицинской помощи.

При этом в силу части 8 статьи 39 Закона № 326-ФЗ штрафы уплачиваются медицинскими организациями за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В пункте 85 Порядка № 36 содержится перечень нарушений при оказании медицинской помощи, а в приложении 8 к нему - перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), из которых следует, 11 что законодательством в сфере ОМС предусмотрены два вида санкций к медицинским организациям по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, предусматривающих различный механизм их реализации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.10.2022 № 309-ЭС22-11221 по делу № А34-16083/2020, допущенные медицинской организацией нарушения, за которые предусмотрена возможность применения к медицинской организации штрафа, не могут носить формальный характер, а должны быть связаны с неоказанием, несвоевременным оказанием либо оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.

Указанный правоприменительный подход направлен на обеспечение баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Так, в случае если характер выявленного нарушения касается исключительно ненадлежащего ведения медицинским учреждением общехозяйственной деятельности, обеспечивающей функционирование этого учреждения в целом (создание надлежащих условий оказания медицинской помощи), безотносительно конкретной медицинской услуги, то оснований для начисления штрафа не имеется. Следовательно, решающее значение при решении вопроса о возможности наложения штрафа имеет сама суть и характер допущенного нарушения.

При разрешении спора о применении к Учреждению гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за допущенное нарушение следует установить, связано ли данное нарушение с оказанием медицинской помощи и повлекло ли оно за собой несвоевременное или некачественное оказание медицинских услуг, и только в случае установления таких обстоятельств указанный штраф подлежал взысканию с ответчика.

В рассматриваемом случае, согласно актам экспертиз и содержанию искового заявления в качестве оснований для привлечения Учреждения к ответственности в виде штрафов Обществом указаны выявленные нарушения: 2.1., 2.11., 2.16.1., 2.16.2., 3.1.3., 3.2.2., 3.2.4., 3.4., 3.6., 3.13.

Между тем, материалы дела не содержат доказательства того, что указанные Обществом в актах дефекты по кодам 2.11, 2.16.1, 2.16.2, повлекли за собой фактическое не оказание медицинской помощи застрахованному лицу, ее оказание надлежащего качества. Напротив, выявление дефектов по указанным кодам касается ведения медицинским учреждением общехозяйственной деятельности, обеспечивающей функционирование этого учреждения в целом, безотносительно конкретной медицинской услуги, поэтому оснований для начисления штрафа по указанным кодам дефектов не имеется.

Следовательно, требования истца в части взыскания штрафа, начисленного по результатам выявления дефектов по кодам 2.11, 2.16.1, 2.16.2 являются необоснованными.

При этом, осуществив проверку начисления штрафных санкций по следующим выявленным кодам дефектов: 2.1., 3.1.3, 3.2.2, 3.2.4., 3.4., 3.13., суд приходит к выводу, что требования истца в данной части заявлены правомерно

Размер штрафа в предписаниях определен в суммах, соответствующих установленным нормативам, в том числе исходя из норматива финансового обеспечения, определенного по каждому выявленному случаю нарушений, действующего на момент

оказания медицинской помощи. Таким образом, совокупностью представленных в дело материалов подтверждается правомерность начисления штрафных санкций в связи с нарушениями, выявленными при оказании ответчиком медицинской помощи застрахованным лицам, в общей сумме 106 958, 58 руб.

Разрешая вопрос о возможности снижения начисленной суммы штрафных санкций, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки/штрафа, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном

случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не первый раз привлекается к ответственности в виде взыскания штрафа за нарушение ответчиком обязательств по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Карасукская центральная районная больница» (ИНН: <***>, Карасукский район, г. Карасук) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М" (г. Москва, ОГРН <***>) штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в размере 106 958, 58 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 634, 33 , 00 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Ануфриева