Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А53-9983/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9983/24
03 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НВА-Альянс" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Югдорстрой" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности 1 367 226 рублей 78 копеек, неустойки 315 074 рублей 14 копеек, пени по день уплаты долга,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 16.05.2024,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НВА-Альянс" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Югдорстрой" о взыскании задолженности 1 367 226 рублей 78 копеек, неустойки 123 215 рублей 33 копейки, пени по день уплаты долга.

В судебном заседании истец доложил предмет и основание иска.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела извещен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 02.07.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому к взысканию заявлена задолженность в размере 1 367 226 рублей, пени в размере 315 074 рублей 14 копеек, пени по день уплаты долга.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "НВА-Альянс" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Югдорстрой" (покупатель) заключен договор поставки от 07.04.2023 № 07-04-23, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) покупателю, а покупатель обязуется принимать у поставщика и оплачивать нефтепродукты и другой товар из ассортимента поставщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Спецификацией к нему, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование, общий ассортимент, количество, цена, способ поставки, пункт доставки (отгрузки) и возможные характеристики, поставляемого поставщиком по договору товара, определяются и согласовываются путем подписания уполномоченными сторонами Спецификаций по форме согласованной сторонами.

Цена товара согласовывается сторонами в Спецификациях и включает и себя непосредственно стоимость товара, НДС (по ставке 20 %), расходы поставщика на приобретение или производство, поставку (доставку) товара и пункт доставки (в случае доставки товара собственным либо привлеченным автотранспортом поставщика), а также расходы на таможенное оформление (таможенную очистку) (п. 2.1 договора).

В п.2.2 договора указано, что покупатель производит оплату товара в порядке согласованном в Спецификации. По соглашению сторон возможна отсрочка платежа на 31 календарный день с момента отгрузки.

Сторонами составлены спецификации № 1 от 07.04.2023 на сумму 159 600 рублей, № 3 от 01.06.2023 на сумму 166 500 рублей, № 4 от 01.07.2023 на сумму 166 464 рубля, № 5 от 01.08.2023 на сумму 74 357 рублей 25 копеек, № 6 от 01.09.2023 на сумму 50 734 рубля 05 копеек, № 7 от 01.10.2023 на сумму 408 144 рубля, № 8 от 01.11.2023 на сумму 833 991 рубль 49 копеек.

Истцом обязательства по поставке согласованного сторонами товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик оплату поставленных товаров в полном объеме не произвел, что повлекло образование задолженности в размере 1 367 226 рублей.

Претензия истца с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора на поставку товара, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Представленные в материалы дела УПД, как документы первичного бухгалтерского учета содержат все необходимые реквизиты, оформлены сторонами в соответствии с требованиями нормативных актов, подписаны лицами, полномочия которых не оспорены, что позволяет установить содержание хозяйственных операций по передаче товара ответчику.

Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», является комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и документа, подтверждающего факт передачи товара покупателю. Следовательно, универсальный передаточный документ, подписанный сторонами, является надлежащим доказательством поставки товара.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, что повлекло образование задолженности в размере 1 367 226 рублей.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств оплаты поставленных товаров в полном объеме либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 367 226 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом к взысканию заявлены пени в размере 315 074 рубля 14 копеек за период с 11.05.2023 по 02.07.2024, с дальнейшим их начислением с 03.07.2024 по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответственность за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара закреплена в п. 6.3 договора в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Расчет пени, представленный в материалы дела, судом проверен и признан методологически верным и соответствующим условиям договора и спецификаций.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 315 074 рубля 14 копеек за период с 11.05.2023 по 02.07.2024, с дальнейшим их начислением с 03.07.2024 по день фактической уплаты долга.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югдорстрой" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "НВА-Альянс" ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 1 367 226 рублей, пени 315 074 рубля 14 копеек, судебных расходов 27 904 рубля, всего 1 710 204 рубля 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югдорстрой" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "НВА-Альянс" ИНН <***> ОГРН <***> пеню в размере 0,1 %, начисленную на сумму 1 367 226 рублей за период с 03.07.2024 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югдорстрой" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 1 919 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.