Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А21-4650/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-4650/2022

“28”

июня

2022 года


«27» июня 2022 года оглашена резолютивная часть решения

«28» июня 2022 года изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Беатриче» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Санкт-Петербургской таможне СЗТУ ФТС (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными постановлений № 10210000-1649/2022 от 21.04.2022, № 10210000-1650/2022 от 21.04.2022, № 10210000-1651/2022 от 21.04.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, директор по выписке, паспорту,

от Таможни: ФИО3 по доверенности от 01.06.2022 г.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Беатриче» (далее – ООО «Беатриче», Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее – Таможня, Административный орган) с требованием о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях № 10210000-1649/2022, № 10210000-1650/2022, № 10210000-1651/2022 от 21.04.2022 г., вынесенных в отношении него на основании статьи 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 5 000 рублей штрафа по делу об АП № 10210000-1649/2022.

Заявитель оспаривает привлечение его к административной ответственности, считает, что отсутствует состав правонарушения.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2022 г. на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) через ПТО «Бигосово-1Витебской таможни ГТК Республики Беларусь прибыл состав транспортных средств: тягач марки «VOLVO» государственный регистрационный номер <***> полуприцеп марки «KRONE» государственный регистрационный номер <***> осуществляющий международную перевозку груза под управлением представителя перевозчика ООО «Беатриче» водителя ФИО4. Согласно сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, отправителем товаров «полипропилен vamplen 0024 v2 naturale Ibc gw» (код ETH НАОС 3902100000), 10 грузовых мест общим весом брутто 10230 кг., общей стоимостью 41 317,20 Евро является VAMP-TACH SPA / Вамп-Тач Спа, получателем товара является ООО «БСХ Бытовые приборы» (198515, Санкт-Петербург, <...>, лит А), переводчиком является ООО «Беатриче». Товар доставлялся по CMR №AS0302-1 от 04.03.2022 г., инвойсу № VF22000350 от 25.02.2022 г., по CMR №Z2 от 04.03.2022 г., инвойсу № 210077778 от 15.02.2022 г., по CMR №A01 от 04.03.2022 г., инвойсам №№ 2022-7951, 2022-7953, 2022-7954 от 23.02.2022 г.

05.03.2022 в 21 час. 03 мин. таможенным органом отправления товар, перемещаемый перевозчиком ООО «Беатриче» по СMR № AS0302-1 от 04.03.2022, инвойсу № VF22000350 от 25.02.2022 был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита, была оформлена транзитная декларация № 11207208/050322/0116705 (далее - ТД) и направлена на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни.

Местом доставки определен Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (код таможенного органа назначения 10210130). Срок таможенного транзита таможенным органом отправления установлен 07.03.2022, о чем свидетельствует графа D в транзитной декларации № 11207208/050322/0116705, электронная копия ТД (далее ЭКТД), а также дата на сейф-пакете АЕ00289358, в который таможенным органом отправления был помещен комплект товаросопроводительных документов на перемещаемый товар.

08.03.2022 в 20 час. 21 мин. транспортное средство Р493СЕ/АО3819 с товарами, находящимися под таможенным контролем, под исправными средствами таможенной идентификации прибыло в зону таможенного контроля (далее – ЗТК) склада временного хранения (далее - СВХ) ООО «Восход» (адрес фактическою местонахождения: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, Участок ж.д. «Московское шоссе - река Кузьминка»), расположенного в регионе деятельности IШушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни (пропуск на въезд к ЗТК ПСХ ООО «Восход» от 08.03.2022 № б/н).

09.03.2022 в 10 час. 16 мин. должностному лицу Шушарского таможенного поста водителем ФИО4 представлены документы для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 11207208/050322/0116705. В 10 час. 49 мин. зарегистрировано и выдано подтверждение о прибытии транспортного средства № 10210130/090322/0003023.

В ходе проверки документов, полученных от представителя перевозчика ООО «Беатриче», выявлено, что на Шушарский таможенный пост товары доставлены с нарушением срока таможенного транзита: не 07.03.2022 г., как указано в графе D в ТД № 11207208/050322/0116705, а 08.03.2022. В ЭКТД, направленной таможенным органом отправления по каналам АС КТТ при помощи программного средства КПС «Транзитные операции», срок таможенного транзита также установлен до 07.03.2022 (включительно). Товаросопроводительные документы не содержат информации о продлении срока таможенного транзита.

При завершении таможенной процедуры таможенного транзита ФИО5 не было представлено каких-либо документов, свидетельствующих об обращении представителя перевозчика ООО «Беатриче» в таможенные органы за продлением установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита, срок доставки товаров в таможенный орган назначения нарушен на 1 (один) день.

По результатам административного расследования должностным лицом таможенного органа вынесены постановления от 21.04.2022 г. по делам об административных правонарушениях № 10210000-1649/2022, № 10210000-1650/2022, № 10210000-1651/2022 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 5 000 рублей штрафа по делу об АП № 10210000-1649/2022.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 16.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита).

Согласно пункту 4 статьи 144 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ТК ЕАЭС, за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

В данном случае, все действия водителя/работника перевозчика ООО «Беатриче», рассматриваются как действия перевозчика ООО «Беатриче».

Юридическое лицо ООО «Беатриче» являясь перевозчиком и осуществляя перевозку товаров в соответствии с таможенными правилами таможенного транзита, обязано было доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

В связи с проводимой проверкой по признакам административного правонарушения должностным лицом Шушарского таможенного поста были направлены запросы в Санкт-Петербургскую таможню в отдел оперативно-дежурной службы и таможенной охраны и (далее - ООДСиТО), в отдел контроля за таможенным транзитом (далее - ОКТТ) и на Парголовский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни с целью установить, обращался ли представитель переводчика ООО «Беатриче» с заявлением о продлении срока таможенного транзита.

Из ответов ООДСиТО (исх. от 11.03.2022 № 07-12/0102). ОКТТ (исх. от 10.03.2022 № 15-20/0187) и Парголовского т/п (исх. от 11.03.2022 № 42-19 0331) следует, что с сообщением об аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих доставке товаров, и с заявлением о продлении срока таможенного транзита в указанные отделы представители перевозчик ООО «Беатриче» не обращался.

09.03.2022 в ходе выяснения обстоятельств по факту нарушения срока таможенного транзита получено объяснение водителя ФИО5.

Из представленного объяснения следует, что товары, направленные на Шушарский таможенный пост, перемещались в составе сборного груза. Шушарский таможенный пост является вторым местом доставки. Первым местом доставки был Парголовский таможенный пост. По всем транзитным декларациям осуществляемой перевозки таможенным органом отправления ПТО «Бигосово-1» был установлен одинаковый срок транзита на 07.03.2022 и на Парголовский таможенный пост, и на Шушарский таможенный пост. На Парголовский таможенный пост, где была произведена первая частичная выгрузка товаров на СВХ, товары были доставлены в срок - 07.03.2022. После выгрузки товаров на СВХ 08.03.2022 должностным лицом Парголовского таможенного поста в 15 час. 34 мин. в электронном виде в КПС «Транзитные операции» были оформлены документы на дальше идущий груз, выданы ФИО5 в сейф-пакете № АЕ00289358, где срок доставки товаров опять был указан 07.03.2022. ФИО5 обратился за разъяснением, почему таможня не изменила срок доставки товаров на Шушарский таможенный пост. Работник таможни объяснил, что в соответствии с «Порядком совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита», утвержденным Решением Коллегии ЕАЭК от 13.12.2017 № 170 основанием для продления срока таможенного транзита является заявление, написанное перевозчиком до истечения установленного таможенным органом отправления срока. Далее 08.03.2022 уже с нарушенным сроком таможенного транзита ФИО5 продолжил перевозку по маршруту следования доставки товаров на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни и 08.03.2022 в 20 час. 21 мин. заехал в зону таможенного контроля Шушарского таможенного поста. 09.03.2022 в 10 час. 16 мин. сдал документы в таможню для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

Таким образом, установлены признаки совершения Обществом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

21.04.2022 Санкт-Петербургской таможней было вынесено постановление по делу об АП № 10210000-1649/2022, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Кроме того, Санкт-Петербургской таможней были вынесены постановления по делам об АП № 10210000-1650/2022, № 10210000-1651/2022, где ООО «Беатриче» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 16.10 КоАП РФ, по результатам которых принято решение административное наказание в виде административного штрафа не назначать, а в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ ограничиться наказанием в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, наложенным в отношении ООО «Беатриче» по делу об АП № 10210000-1649/2022, в рамках одного контрольного мероприятия (оформление подтверждения о прибытии транспортного средства № 10210130/090322/0003023).

Принимая во внимание общедоступность информации о правилах, установленных в таможенном деле, перевозчик ООО «Беатриче», занимаясь международными перевозками, имел возможность для соблюдения требований, предъявляемых к перевозчику по соблюдению срока таможенного транзита или подать уведомление в таможенный орган о продлении срока по установленной форме для соблюдения сроков таможенного транзита, но им не были приняты все меры по их соблюдению.

Факт совершения Обществом вмененных административных правонарушений установлен судом и подтверждается материалами дела, а приведенные в заявлении Общества доводы не опровергают установленных административным органом и судом обстоятельств. Доказательств обращения в таможенный орган за продлением срока таможенного транзита заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. ООО «Беатриче» имело реальную и объективную возможность для соблюдения сроков таможенного транзита, установленных таможенным органом отправления.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Беатриче» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности обжалуемыми постановлениями таможни, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 данного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом изложенного статья 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд, изучив обстоятельства совершенных административных правонарушений, принимая во внимание их характер и степень общественной опасности, пришел к выводу о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, а также о том, что допущенные правонарушения не создали существенной угрозы общественным отношениям в области таможенного регулирования и таможенного контроля и не причинили вред интересам граждан, юридических лиц и государства.

В рассматриваемом случае не представлено достаточных доказательств того, что допущенные Обществом правонарушения реально создали существенную угрозу общественным отношениям или государственным интересам, равно как и не представлено доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии со стороны Общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекшего существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Вынесением таможенным органом оспариваемых постановлений и установлением вины Общества достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 117, 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановления Санкт-Петербургской таможни от 21.04.2022 года по делам об административных правонарушениях №№ 10210000-1649/2022, 10210000-1650/2022, 10210000-1651/2022.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Ершова