Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А65-36624/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36624/2024


Дата принятия решения –  25 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Республиканское производственное объединение "Таткоммунэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нептун+", г.Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 1 462 212 руб. 38 коп.,

при участии третьего лица – АО «Татэнергосбыт», г.Казань,


с участием:

от истца  – ФИО1  по доверенности от 13.01.2025,

от ответчика – не явидся, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Республиканское производственное объединение "Таткоммунэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Нептун+", г.Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 462 212 руб. 38 коп.

Дело рассматривается при участии третьего лица- АО «Татэнергосбыт»,г.Казань.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признает, представил контррасчет исковых требований.

Третье лицо направило отзыв на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком  (абонент) заключен договор  № 03-01/24 холодного водоснабжения от 09 января 2024 г. (т.1 л.д.9-14), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику  холодную воду, в количестве и на условиях, согласованных сторонами в договоре, а ответчик обязался принять и своевременно оплачивать принятые им коммунальные ресурсы.

Согласно п.5.3.4. договора абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом 6 настоящего договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим договором;

В соответствии с п.6.3. коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент.

Согласно п. 6.4 количество поданной (полученной) холодной воды определяется абонентом, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям общедомовых приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам.

Как указывает истец, на территории г. Менделеевска Республики Татарстан ООО «Нептун+» осуществляет управление 121 многоквартирным домом, в которых имеются приборы учета холодного водоснабжения с истекшим сроком государственной поверки. Ответчиком  своевременно не проведены работы по отправке общедомовых приборов учета холодного водоснабжения на государственную поверку/ ремонт либо замену.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 250 от 19.02.2024 г. о необходимости установки/поверки приборов учета холодного водоснабжения  в МКД г. Менделеевска (т.1 л.д.21).

Ответчик в ответ на письмо истца  сообщил письмом исх. № 424 от 21.02.2024г. о проведении работ по поверке ОДПУ с истекшими сроками (т.1 л.д.22).

Также письмом исх. № 615/1 от 18.03.2024г. ответчик  сообщил, что по состоянию на 18.03.2024 года поверке подлежат 62 ОДПУ по ХВС. По окончании поверки/замены/ремонта ОДПУ в адрес истца  будут предоставлены соответствующие документы (т.1 л.д.23).

Между тем, как указывает истец, на момент подачи искового заявления ответчик какие - либо фактические действия по поверке/замене/ремонту ОДПУ по ХВС в МКД г. Менделеевска не произвел, документов, свидетельствующих о проведении указанных работ в адрес истца не направил.

В связи с чем, истец произвел нормативный расчет объема поставки холодной (питьевой) воды с учетом повышающего коэффициента 1,5  по многоквартирному дому по адресу: <...> за период с января 2024 по июль 2024 года и доначислил ответчику 1 462 212 руб. 38 коп.

В адрес ответчика 01.10.2024 истец направил претензию № 473АО о необходимости погашения задолженности за потребленные ресурсы за указанный период в течении 7 (семи) календарных дней.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании  1 462 212 руб. 38 коп.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Факт поставки коммунальных ресурсов в спорный многоквартирный дом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон связаны с расчетом объемов оказанных услуг по водоснабжению.

Истец расчет задолженности по каждому спорному месяцу производит исходя из норматива, а именно количество жильцов 846 человек* 4,39  (норматив) = 3 713,94 м3 * повышенный коэффициент 1,5 (т.1 л.д.110-111).

Так, исходя из расчета истца сумма задолженности по услуге холодное водоснабжение на нужды собственников жилых помещений за период с января 2024 по июль 2024 составляет-  3 713.94 куб.м. в месяц, что в денежном выражении за спорный период составит 1 288 402,93руб., с умножением на повышающий коэффициент 1,5  общая сумма, выставленная к оплате составляет -1 932 604,39руб.

Сумма задолженности по СОИ по расчетам истца составила 16 953руб. 49коп. * на повышающий коэффициент 1,5=25 430руб. 24коп.

Общая сумма долга за период с января 2024 по июль 2024 с учетом повышающего коэффициента составила по расчетам истца - 1 958 034 руб.63коп., из которых 495 822 рублей 25 копеек - выставлено по УПД с 01 января по 31 июля 2024 года,  1 462 212 руб. 38 коп. – разница, которая предъявлена в рамках настоящего спора.

Ответчик, не соглашаясь с расчетом истца, указывает на то, что при расчете объема водоснабжения в доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, должны учитываться показания индивидуальных приборов учета и нормативы, по тем квартирам, в которых нет индивидуальных приборов учета. Кроме того, ответчик возражает по применению к сумме долга по услуге на нужды собственников жилых помещений  коэффициента 1,5, указав, что указанный коэффициент может быть применен только к задолженности  на общедомовые нужды СОИ.

Проверив расчет истца об объеме и стоимости коммунальных ресурсов, в отношении которых возник спор, суд приходит к  выводу о том, что он не соответствует требованиям вышеприведенных норм, согласно которым объем потребленного коммунального ресурса должен быть определен на основании показаний индивидуальных приборов учета (при их наличии) и норматива потребления коммунальной услуги (при отсутствии индивидуальных приборов учета).

Судом принимается во внимание, что  услуги водоснабжения и водоотведения оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, соответственно отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В рамках спорных отношений ООО  «Нептун+» не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг.

Таким образом, объем обязательств ответчика не может быть больше объема обязательств конечных потребителей по их оплате.

В подпункте "в" пункта 21 Правил N 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды).

В силу пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из представленного ответчиком контррасчета следует, что  за январь объем потребления холодной воды составил – 1439 м3, за февраль – 1405 м3, за март – 1367 м3, за апрель – 1435 м3, за май – 1382 м3, за июнь – 1513 м3, за июль – 1369 м3, что в денежном выражении составило – 512 474,56руб., оплачено собственниками -452 539,78руб., задолженность по услуге холодного водоснабжения на нужды собственников жилых помещений составила – 59 934руб. 78коп.

Ответчик, не признавая исковые требования, также указывает на то, что согласно п.5.3.22 договору № 03-01/24 холодного водоснабжения от 09.01.2024 г. ответчик ежемесячно предоставляет истцу отчет 6.36 из программного комплекса 6.0 «Коммунальные платежи» о потреблении коммунальных услуг (подомный). Указанный отчет содержит сведения об объемах расхода коммунальной услуги «холодное водоснабжение» по МКД, находящихся в управлении ответчика. Общий расход по каждому МКД складывается из расхода квартир без приборов учета (по нормативам) + расход квартир с приборами учета + расход на СОИ. Указанный объём коммунальных услуг (по домам без ОДПУ) истец ежемесячно выставлял к оплате ответчику по УПД, который ответчиком  принимался  без замечаний.

Как указывает ответчик, такой порядок расчетов между истцом и ответчиком существовал в период  январь- июль 2024 г., с августа месяца истец производит начисления за поставленные коммунальные ресурсы исходя из норматива потребления коммунальной услуги и суммарной площади жилых и нежилых в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5, ссылаясь на то, что производит расчет согласно формул № 4 и № 17     Приложения   № 2 Постановления Правительства от 06.05.2011 года     № 354      «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которые с учетом статуса ответчика (управляющая компания) неприменимы.

В части расчетов истца за услугу водоснабжение на общедомовые нужды СОИ с применением коэффициента 1,5, ответчик согласился. При этом, по расчетам ответчика сумма долга составила 9 134руб. 99коп.

Также в рамках настоящего иска истец предъявил к взысканию нормативный расчет объема поставки холодной воды  на нужды собственников жилых помещений с применением повышающего коэффициента 1,5.

Между тем, согласно подпункту "ж" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Учитывая изложенное, применение повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5 возможно в настоящем споре только к начислению платы за холодную воду в целях содержания общего имущества СОИ.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично на общую сумму 69 069руб. 77коп., из которых 59 934руб. 78коп. долг за потребленную услугу холодного водоснабжения на  нужды собственников жилых помещений и 9 134руб. 99коп. долг на содержание общедомового имущества СОИ. В остальной части исковые требования заявлены необоснованно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


руководствуясь статьями  110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Нептун+", г.Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Республиканское производственное объединение "Таткоммунэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 69 069руб. 77коп. долга, 3 253руб.  расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                                И.В. Иванова