Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А63-19445/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19445/2020
г. Ставрополь
03 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», ОГРН <***>, г. Михайловск

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Рассвет-Ставрополье», ОГРН <***>, с. Новоселицкое Ставропольского края

о взыскании 10 000 076,62 руб. задолженности по договору поставки № 2020.455920 от 26.06.2020, 18 630,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательств,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности 23.10.2020,

в отсутствие ответчика,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Михайловск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Рассвет-Ставрополье», с. Новоселицкое Ставропольского края о взыскании 10 000 076,62 руб. задолженности по договору поставки № 2020.455920 от 26.06.2020, 18 630,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки № 2020.455920 от 26.06.2020 образовалась задолженность по оплате поставленного товара.

Истец в судебном заседании 24.02.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 10 000 076,62 руб. основного долга, 101 200,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2020 по 24.02.2021 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором пояснил, что признает наличие перед истцом задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее ответчик просил приостановить производство по делу в связи с реорганизацией федерального государственного унитарного предприятия «Рассвет-Ставрополье» в федеральное государственное бюджетное учреждение «Опытная станция «Рассвет-Ставрополье» в целях последующего присоединения к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Северо–Кавказский федеральный научный аграрный центр» до 01.06.2021.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, по имеющимся документам.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 1 статьи 58 ГК РФ).

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (пункт 5 статьи 58 ГК РФ).

Указанные нормы материального права не препятствуют суду при реорганизации должника разрешить спор по существу. Реорганизация лица, участвующего в деле, порождает у суда право на приостановление производства по делу, но не обязанность

Учитывая изложенное, реорганизация ответчика не является основанием для приостановления производства по делу, так как не препятствует рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 26.06.2020 по результатам проведения электронного аукциона от 15.06.2020 № 1774091 между ООО «Магистраль» (поставщик) и ФГУП «Рассвет-Ставрополье» (покупатель) заключен договор поставки № 2020.455920, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока, предусмотренного договором, передать покупателю дизельное топливо ЕВРО летнее (товар) согласно техническому заданию (приложение № 2), в количестве, ассортименте и комплектности, указанной в спецификации (приложение № 1), а именно дизельное топливо в количестве 300 тонн на сумму 15 828 749,09 руб., а покупатель обязуется надлежащим образом принять товар и оплатить его по ценам и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставка осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подачи заявок покупателем в период с момента заключения договора по 01.09.2020 (включительно).

Согласно пункту 5.1 договора цена составляет 15 828 749,09 руб.

Пункт 5.4 договора предусматривает, что оплата по договору осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика в срок до 30.11.2020.

Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику продукцию в количестве 189,53 тонны по товарно-транспортным накладным от 01.07.2020, от 02.07.2020, от 07.07.2020, от 13.07.2020, от 30.07.2020 на общую сумму 10 000 076,62 руб. Ответчик принял товар, что подтверждается подписями и печатями ответчика в накладных.

Ответчик в установленный договором срок в нарушение своих обязательств оплату за товар не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 000 076,62 руб.

01 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Неполучение от ответчика денежных средств в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки № 2020.455920 от 26.06.2020, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными, подписанными ответчиком и скрепленными его печатью.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором № 2020.455920 от 26.06.2020. Сумма долга в размере 10 000 076,62 руб. подтверждена истцом документально, признана ответчиком и взыскивается по решению суда.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 200,33 руб. за период с 30.11.2020 по 24.02.2021 (согласно уточненных требований).

Обязанность должника по уплате процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате установлена статьей 395 ГК РФ.

Проверив обоснованность заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что расчет истцом произведен неверно.

Так истец начисляет проценты с 30.11.2020 со ссылкой на пункт 5.4 договора предусматривающий, что оплата по договору осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика в срок до 30.11.2020.

30.11.2020 заявлено истцом как первый день просрочки. То есть последним днём срока для оплаты определено 29.11.2020 (воскресенье). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 29.11.2020, является 30.11.2020, а первым днём просрочки, соответственно, 01.12.2020 (ст. 191 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что обоснованно заявлены могут быть проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.12.2020.

Истец просит начислить проценты по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Произведя расчет процентов, суд признал обоснованными и подлежащими взысканию проценты в размере 100 039,33 руб. за период с 01.12.2020 по 24.02.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы 10 000 076,62 руб. с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов суд отказывает.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Ходатайство федерального государственного унитарного предприятия «Рассвет-Ставрополье», с. Новоселицкое Ставропольского края о приостановлении производства по делу отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Михайловск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Рассвет-Ставрополье», ОГРН <***>, с. Новоселицкое Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», ОГРН <***>, г. Михайловск 10 000 076,62 руб. основного долга, 100 039,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 10 100 115,95 руб., 73 094 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности 10 100 076,62 руб. с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Рассвет-Ставрополье», ОГРН <***>, с. Новоселицкое Ставропольского края в доход федерального бюджета 396 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина