Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А07-27869/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Уфа А07-27869/2019

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019г. года

Полный текст решения изготовлен 13.12.2019г. года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению ООО Холдинг «Экология Природы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления № 09-30/н от 07.08.2019г.


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, директор, паспорт; ФИО3 представитель по доверенности от 08.08.19г.

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 03.09.2019г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО Холдинг «Экология Природы» к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании незаконным постановления № 09-30/н от 07.08.2019г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что отделом МВД России по Стерлитамакскому району проведена проверка по факту нарушений требований лицензирования при осуществлении добычи общераспространённых полезных ископаемых со стороны ООО Холдинг «Экология Природы».

Из материалов проверки, следует, что согласно, поступивших документов в Стерлитамакское территориальное управление из Отдела МВД России по Стерлитамакскому району 24.06.2019, установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью Холдинг «Экология Природы» (далее ООО Холдинг «Экология Природы») допущена добыча общераспространённых полезных ископаемых (песчано-гравийная смесь) без лицензии на право пользования недрами. Установлен факт осуществления деятельности в интересах, не связанных с удовлетворением собственных нужд ООО Холдинг «Экология Природы», деятельность связана с осуществлением предпринимательской деятельности и получения прибыли, а также отчуждением общераспространённых полезных ископаемых (песчано-гравийная смесь).

Сотрудниками Отдела МВД России по Стерлитамакскому району был обследован земельный участок, с которого непосредственно осуществлялся вывоз песчано-гравийной смеси

Из протокола осмотра места происшествия, выполненного дознавателем ОД отдела МВД России по Стерлитамакскому району, лейтенантом полиции ФИО5 установлено, 03.06.2019 на земельном участке южнее от с.Косяковка Стерлитамакского района расположены водоемы, размером около 50 гектар. На территории также был расположен экскаватор марки HITTACHI с государственным номером <***> который на момент осмотра находился в рабочем (заведенном состоянии) и экскаватор марки «VOLVO».Южнее от данного участка протекает река Белая.

Согласно фототаблице к ОМП от 03.06.2019 следует, что ковш у экскаватора марки HITTACHI опущен, рядом имеются свежие следы выемки песчано-гравийной смеси.

Из материала ОМВД по Стерлитамкскому району, зарегистрированного в КУСП от 03.06.2019 № 3767, поступившего в Стерлитамакское территориальное управление из Отдела МВД России по Стерлитамакскому району 24.06.2019, следует, что арендатором земельного участка, на котором производилось добыча песчано-гравийной смеси, является ООО Холдинг «Экология Природы».

Со слов директора ООО Холдинг «Экология Природы» ФИО2 (протокол объяснения от 03.06.2019) установлено, что на земельных участках осуществляется строительство Парка Кои путем выкапывания грунта. Данные работы производятся собственными силами ООО Холдинг «Экология Природы» и силами подрядных организаций: ООО «Ютек» и ИП Нерсесян, в обязанности которых входит выемка грунта, перевозка, производство бетонных изделий.

Вина юридического лица, ООО Холдинг «Экология Природы» заключается в том, что имея возможность, предприятием не принято мер по недопущению указанных нарушений законодательства о недрах, а именно добычи общераспространённых полезных ископаемых (песчано-гравийная смесь) без лицензии на право пользования недрами.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2019г. № 09-30/н на основании, которого Стерлитамакским территориальным управлением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Управлением вынесено постановление № 09-30/н от 07.08.2019г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 800 000 рублей.

ООО Холдинг «Экология Природы» с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке по следующим основаниям.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протокола № 09-30/н об административном правонарушении от 24 июля 2019 года рассмотрения дела было назначено на 06 августа 2019 года на 16:00 часов, однако прибыв в указанное время, рассмотрения дела по существу не состоялось, инспектор пояснила, что не явились все заинтересованные лица и явиться необходимо будет на следующий день, т.е. 07 августа 2019 года. В назначенное время (06 августа 2019 года на 16:00 часов) также явились и лица, фигурирующие в протоколе, давшие объяснения. После чего, в здании управления председателем правления ФИО2 собственноручно было подготовлено и подано ХОДАТАЙСТВО о переносе срока рассмотрения дела на 07 августа 2019 года . Инспектором было вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрения дела было назначено на 07 августа 2019 года на 11ч.30мин.

07 августа 2019 года председатель правления ООО Холдинг «Экология природы» ФИО2 явился в Управление в назначенное время, т.е. к 11ч.30мин., также явились и лица фигурирующие в протоколе об административном правонарушении, давшие объяснения. Однако, рассмотрения дела по существу не состоялось, и инспектор пояснила, что решение по делу уже вынесено, чем нарушило права заявителя и не обеспечила его участие в рассмотрении дела. На требования ФИО2 о вручении ему решение на руки, инспектор пояснила, что решение получите по почте.

Оспариваемое постановление было вынесено Административным органом 07 августа 2019 года.

На основании абзаца первого части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление N09-30/H от 07.08.2019г. 000 Холдинг «Экология Природы» получено 14.08.2019 г.

Изучив указанное постановление было выявлен, что оно вынесено в 11ч.00 мин., тогда как в определении о продлении срока рассмотрения об административном правонарушении указано время 11ч.30мин.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено реализовать свое право на защиту, пришел к выводу о том, что административным органом допущено нарушение процедуры рассмотрения административного дела, не позволившее объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, а принятое по итогам такого рассмотрения постановление не может быть признано законным и обоснованным. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

ООО Холдинг «Экология Природы» является владельцем земельного участка, действовало на законных основаниях в рамках строительства Парка Кои. Указанные документы были представлены заинтересованному лицо, однако им не дана надлежащая правовая оценка. При этом, ни инспектор не исследовал вопрос о принадлежности участка, о необходимости выемки грунта, проекте, глубине и прочих необходимых действиях. Что подтверждает незаконность привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых понимается их использование для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Общераспространенные полезные ископаемые, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Доводы о, якобы, продаже грунта третьим лицам не доказаны инспектором. Факт продажи и получения денег отсутствует.

ООО Холдинг «Экология Природы» привлекал для строительства Парка Кои сторонние организации, но ничего им не продавал и не давал согласия на продажу грунта.

В материалах дела не представлены доказательства того, что именно заявитель изъял весь указанный объем полезных ископаемых, то есть не доказана вина.

Административный орган установил, что работы по строительству парка Кои проводятся в 3300 м юго-восточнее от с. Косяковка МР Стерлитамакский район РБ. а не в 1,5 км. от с. Косяковка, как указали сотрудники полиции в протоколах осмотра.

Доводы, административного органа, что данные ранее при производстве административного дела, фальсифицированными нет оснований. Протокол №09-30/н составлен административным органом только 24.07.2019 года и с данного периода времени никаких осмотров, взятие объяснений и других действий не производилось и следовательно вывод о том. что объяснения, данные при производстве административного дела незаконны - неправомерно.

В силу требований частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из постановления, инспектор не проверил указанные доводы заявителя и не дат оценки ни одному из доводов.

Считаю, что названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все •зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного вина заявителя как юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения в данном случае отсутствует.

Ответчик заявленные требования не признал, но документально своих возражений не обосновал.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого устанавливает наличие соответствующих полномочий административного принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно материалов проверки было установлено, что согласно протокола осмотра места происшествия, выполненного дознавателем ОД отдела МВД России по Стерлитамакскому району, лейтенантом полиции ФИО5 установлено, 03.06.2019 на земельном участке южнее от с.Косяковка Стерлитамакского района расположены водоемы, размером около 50 гектар. На территории также был расположен экскаватор марки HITTACHI с государственным номером <***> который на момент осмотра находился в рабочем (заведенном состоянии) и экскаватор марки «VOLVO».Южнее от данного участка протекает река Белая.

Согласно фототаблице к ОМП от 03.06.2019 следует, что ковш у экскаватора марки HITTACHI опущен, рядом имеются свежие следы выемки песчано-гравийной смеси.

Из материала ОМВД по Стерлитамкскому району, зарегистрированного в КУСП от

03.036.2019 №3767, поступившего в Стерлитамакское территориальное управление из Отдела МВД России по Стерлитамакскому району 24.06.2019, следует, что арендатором земельного участка, на котором производилось добыча песчано-гравийной смеси, является ООО Холдинг «Экология Природы».

Со слов директора ООО Холдинг «Экология Природы» ФИО2 (протокол объяснения от 03.06.2019) установлено, что на земельных участках осуществляется строительство Парка Кои путем выкапывания грунта. Данные работы производятся собственными силами ООО Холдинг «Экология Природы» и силами подрядных организаций: ООО «Ютек» и ИП Нерсесян, в обязанности которых входит выемка грунта, перевозка, производство бетонных изделий.

Вина юридического лица, ООО Холдинг «Экология Природы» заключается в том, что имея возможность, предприятием не принято мер по недопущению указанных нарушений законодательства о недрах, а именно добычи общераспространённых полезных ископаемых (песчано-гравийная смесь) без лицензии на право пользования недрами.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2019г. № 09-30/н на основании, которого Стерлитамакским территориальным управлением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Управлением вынесено постановление № 09-30/н от 07.08.2019г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 800 000 рублей.

Однако, Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан не представлено доказательств надлежащего уведомления истца о составлении протокола от 24.07.2019г.

В представленных материалах проверки, имеется отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которого уведомление на составление протокола отправлено 12.07.2019г., по адресу Новая Отрадовка, (л.д.110-111). Тогда как, юридический адрес ООО Холдинг «Экология Природы», является Стерлитамакский <...>, объяснить данный факт представитель ответчика не смог.

Кроме того, по утверждению заявителя, рассмотрения административного правонарушения было отложено на 07.08.2019г., однако фактически рассмотрение дела не состоялось. В связи с чем, был составлен акт от 07.08.2019г. в котором, имеются подписи представителя заявителя и лиц которые должны были дать свидетельские показания. Представитель ответчика на заседании суда по данному поводу не дал никаких пояснений.

Протокол осмотра и фотографирование карьера производилось работниками МВД без уведомления ООО Холдинг «Экология Природы», следовательно, ссылка ответчика на данные документы также не может быть принята.

Необходимо отметить, что фактические доказательства вины ООО Холдинг «Экология Природы» не представлены.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание нарушение административным органом установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает, что требование заявителя об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО Холдинг «Экология Природы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления № 09-30/н от 07.08.2019г. удовлетворить.

Постановление № 09-30/н от 07.08.2019г. Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан назначении административного наказания ООО Холдинг «Экология Природы», по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Кулаев