Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А27-18423/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-18423/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации



27 марта 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Переваловой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 01.01.2024 – ФИО2

дело по исковому заявлению ассоциации "Кузбасский центр научно-технического обеспечения "Промбезопасность", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГОФ КРАСНОГОРСКАЯ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 1 792 756 руб. долга, 382 308,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третье лицо - временный управляющий ООО "ГОФ КРАСНОГОРСКАЯ", ОГРН: <***>, ИНН: <***> - ФИО3.

у с т а н о в и л:

ассоциация "Кузбасский центр научно-технического обеспечения "Промбезопасность" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГОФ КРАСНОГОРСКАЯ" (ответчик) о взыскании 1 792 756 руб. долга, 382 308,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 10-18/НП-П от 19.03.2018.

От ответчика и третьего лица – временного управляющего ООО "ГОФ КРАСНОГОРСКАЯ", надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, письменного отзыва на иск не поступило, возражений против рассмотрение дела в их отсутствие не заявлено

отзыв не поступил.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требования.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «19» марта 2018г. между Ассоциацией «КУЗБАССКИЙ ЦЕНТР НАУЧНО- ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» (Подрядчик) и ООО «ГОФ КРАСНОГОРСКАЯ» (Заказчик) был заключен Договор № 10-18/НП-П на выполнение работ, согласно которому Подрядчик обязался в соответствии с выданным заказчиком Техническим заданием (Приложение № 1) выполнить, а Заказчик обязался принять и оплатить следующие работы - разработка документации «Техническое перевооружение ООО «ГОФ Красногорская» в части установки фильтр-прессов для обезвоживания флотоконцентрата в здании обогатительной фабрики».

В соответствии с п. 1.2. Договора № 10-18/НП-П на выполнение работ от «19» марта 2018 г., результатом работ является документация «Техническое перевооружение ООО «ГОФ Красногорская» в части установки фильтр-прессов для обезвоживания флотоконцентрата в здании обогатительной фабрики».

Согласно п. 3.1. Договора № 10-18/НП-П на выполнение работ от «19» марта 2018г., стоимость работ по указанному Договору составляет 1 350 000,00 рублей, НДС не применяется в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Указанный пункт одновременно является соглашением о договорной стоимости работ.

«21» сентября 2018г. между Ассоциацией «КУЗБАССКИЙ ЦЕНТР НАУЧНО-

ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» (Исполнитель) и ООО «ГОФ КРАСНОГОРСКАЯ» (Заказчик) было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору на выполнение работ № 10-18/НП-П, в соответствии с которым Исполнитель, согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Соглашению), обязался оказать Заказчику услуги по выполнению документации «Техническое перевооружение ООО «ГОФ Красногорская» в части: «Замена грохота поз. 77», «Установка высокочастотного грохота на отм. +12м», «Перенос галереи и конвейерной линии поз. 103/1», «Демонтаж ленточных конвейеров поз. 98 и поз. 75», а также услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности вышеуказанной документации и документации «Техническое перевооружение ООО «ГОФ Красногорская» в части установки фильтр-прессов для обезвоживания флотоконцентрата в здании обогатительной фабрики» (п. 1 Дополнительного соглашения).

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору на выполнение работ № 10- 18/НП-П, стоимость услуг, составляет 1 300 000,00 рублей, НДС не предусмотрен.

«02» июля 2019г. между Ассоциацией «КУЗБАССКИЙ ЦЕНТР НАУЧНО- ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» (Исполнитель) и ООО «ГОФ КРАСНОГОРСКАЯ» (Заказчик) было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору на выполнение работ № 10-18/НП-П от 19.03.2018г., в соответствии с которым Исполнитель, согласно заявке (Приложение № 1 к Соглашению), обязался оказать Заказчику услуги по выполнению обследования и оценки технического состояния, проверочный расчет, проект усиления (по результатам расчетов при необходимости) строительных конструкций галереи позиции 5-6 с обязательными выводами: по смещению консольной части в вертикальном направлении (проседание консоли); по опиранию консоли на железобетонную неподвижную опору (разрушение бетона в месте крепления консоли к опоре) - п. 1 Дополнительного соглашения.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 2 к Договору на выполнение работ № 10-18/НП-П от 19.03.2018г., стоимость услуг, составляет 340 000,00 рублей, НДС не предусмотрен.

В силу п. 3.3. Договора № 10-18/НП-П на выполнение работ от «19» марта 2018г., оплата производится по факту выполнения работ, в течение 10 банковских дней с момента получения оригинала счета, выставленного на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного Сторонами без замечаний, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и Договора, после получения 2 комплектов документации «Техническое перевооружение ООО «ГОФ Красногорская» в части установки фильтр-прессов для обезвоживания флотоконцентрата в здании обогатительной фабрики».

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Истцом были выполнены необходимые работы и оказаны соответствующие услуги на общую сумму 2 990 000,00 рублей, что подтверждается составленными между Сторонами документами, а именно: Актом № 33 от 26 марта 2019г. на сумму 1 350 000,00 рублей; Счетом-фактурой № 33 от 26 марта 2019г.; Актом № 199 от 01 ноября 2019г. на сумму 340 000,00 рублей; Счетом-фактурой № 199 от 01 ноября 2019г.; Актом № 89 от 14 июля 2020г. на сумму 1 300 000,00 рублей; Счетом-фактурой № 89 от 14 июля 2020г.

Работа Заказчиком принята, что подтверждается указанными актами, подписанными сторонами.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

Однако, ООО «ГОФ Красногорская» не была произведена оплата в полном объёме, что не оспорено ответчиком и подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2023г.

Задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 1 792 756 руб.

Наличие задолженности не оспорено ответчиком.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 382 308,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по 03.12.2023.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер про-центов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, признал его верным; ответчиком расчет процентов не оспорен; расчет произведен до даты введения в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдение, и исключением из него периода моратория.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Определением от 11 декабря 2023 года (Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2023 года) по делу № А45-11434/20231 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская», введена отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская» процедура банкротства – наблюдение, на срок пять месяцев до 04.04.2024 года.

В данном случае исковое заявление подано 03.10.2023, в то время как наблюдение введено 04.12.2023, при этом истцом заявлено ходатайство о продолжении рассмотрения настоящего дела в общем порядке.

Поскольку наличие задолженности истцом документально подтверждено и не опровергнуто ответчиком и третьим лицом, то исковые требования о взыскании 1 792 756 руб. долга и 382 308,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" исполнительный лист на взыскание 1 792 756 руб. долга, 382 308,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами выдаче не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОФ КРАСНОГОРСКАЯ" (ИНН: <***>) в пользу ассоциации "Кузбасский центр научно-технического обеспечения "Промбезопасность" (ИНН: <***>) 1 792 756 руб. долга, 382 308,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33661 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 2208725,32 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова