Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А05-6450/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6450/2017
г. Архангельск
15 сентября 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества            с ограниченной ответственностью «Авто-Спец-Транс» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМиК» (ОГРН <***>;               место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 394 513 руб. 40 коп. (с учетом уточнения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Спец-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «ДОМиК» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб.,             в том числе 49 500 руб. части задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оказанные по договору № 2334/В от 04.07.2013, и 500 руб. части пеней, начисленных за период с 20.01.2017 по 19.05.2017.

Определением суда от 20.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению                     в порядке упрощённого производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований              до 394 513 руб. 40 коп., в том числе 385 252 руб. 32 коп. задолженности за услуги                      по вывозу твердых бытовых отходов, оказанные по договору № 2334/В от 04.07.2013,                и 9261 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.01.2017 по 19.05.2017. Уточнение исковых требований на  основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  было принято судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

По результатам рассмотрения дела, 09 августа 2017 года Арбитражным судом Архангельской области принята резолютивная часть решения по делу № А05-6450/2017,               в соответствии с которой исковые требования удовлетворены частично. С общества                   с ограниченной ответственностью «ДОМиК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Спец-Транс» взыскано 393 120 руб. 03 коп., в том числе                    385 252 руб. 32 коп. долга и 7867 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 19.05.2017, а также 2000 руб.                      в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

11 августа 2017 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ДОМиК» об изготовлении мотивированного решения по делу № А05-6450/2017.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2013 года истец (исполнитель)  и ответчик (заказчик) заключили договор № 2334/В на оказание услуг по планово-регулярному            вывозу твердых бытовых отходов, во исполнение которого истец в период с января по март 2017 года оказал соответствующие услуги в отношении жилищного фонда, находящегося              в управлении ответчика.

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг № 21 от 31.01.2017, № 142 от 28.02.2017 и № 141 от 31.03.2017, подписанными заказчиком без замечаний, другими материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с приложением к договору, действующим с 1 марта 2016 года, ежемесячная стоимость услуг составляет 128 417,44 руб., в связи с чем общая               стоимость услуг, оказанных истцом за три месяца, равна 385 252 руб. 32 коп.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что услуги оплачиваются до 15 числа            месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оплату услуг в установленные сроки не произвел, в связи с чем сложилась задолженность в размере 385 252 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, истец свои обязательства по  вывозу твердых бытовых отходов исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего суду представлены акты            об оказании услуг, подписанные  заказчиком. Спор относительно объема, качества                      и стоимости  оказанных услуг между сторонами отсутствует.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование            своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они            ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                    с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств законом не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг,                         с него в пользу истца взыскивается  385 252 руб. 32 коп. долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 9261 руб. 08 коп. процентов                     за нарушение срока оплаты услуг, начисленных за период с 20.01.2017 по 19.05.2017.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что               в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен             законом или договором.

Частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты               не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, то обстоятельство, что в договоре от 04.07.2013 стороны согласовали договорную неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки,                в данном случае правового значения не имеет.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации                           об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» редакции, например ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим                            из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года);                      при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года,                 размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных                              до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1   статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов            и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 6 раздела II (Судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года.

С учетом того, что договор № 2334/В на оказание услуг по планово-регулярному вывозу твердых бытовых отходов заключен 04.07.2013, то есть до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, в данном случае истец в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства вправе предъявить либо требование о взыскании с ответчика процентов            на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование           о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд находит заявленные требования                           о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению частично в виду следующего.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что услуги оплачиваются до 15 числа            месяца, следующего за расчетным.

Соответственно, начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в январе 2017 года, является 16.02.2017, вместо 20.01.2017, заявленной истцом в расчете. Период просрочки по оплате                     услуг, оказанных в январе 2017 года, таким образом, составляет 39 дней (с 16.02.2017                   по 26.03.2017).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию               7867 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период                  с 16.02.2017 по 19.05.2017.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части процентов суд отказывает в связи с допущенной ошибкой в расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета со сторон пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса            Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМиК» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Спец-Транс» (ОГРН <***>) 393 120 руб. 03 коп., в том числе 385 252 руб. 32 коп. долга                        и 7867 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 19.05.2017, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМиК» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8852 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Спец-Транс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 38 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати             дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Т.Л. Булатова