Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А75-16895/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16895/2022
16 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 11.10.2021) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промышленное и городское строительство» (628334, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2016, ИНН: <***>) о взыскании 687 843 рублей 83 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО4 по доверенности № б/н от 29.12.2022,

от ответчика - не явились,

от третьего лица - не явились,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промышленное и городское строительство» (далее – ответчик) о взыскании 715 363 рублей 52 копеек задолженности по договорам от 29.03.2021 № 020/ЭС, от 25.12.2021 № 01/21-ДУ.

Определением суда от 12.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, разбирательство по делу отложено на 09 марта 2023 г. на 14 часов 30 минут.

Представитель истца для участия в заседании явился, на удовлетворении требований, с учетом заявления об уточнении иска, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг в размере 554 189 рублей 58 копеек, пеню в размере 133 654 рубля 25 копеек за период с 12.06.2021 по 31.10.2022, наставил.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Представители ответчика, третьего лица для участия в заседании не явились, извещены.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения требований истца, считает договор № 01/21-ДУ уступки права требования от 25.12.2021 г. является ничтожным, поскольку заключен в нарушение п. 10.1 договора № 020/ЭС от 29 марта 2021 года, а также п. 2 ст. 388 ГК РФ, пункта 7 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Возражал против требования о взыскании процентов, просил применить ст. 333 ГК РФ, кроме того, считает сумму судебных расходов, заявленную на взыскание чрезмерной, просил снизить затраты на оплату услуг представителя до разумных пределов (не более 10 000 руб.) (л.д. 116-118).

ИП ФИО3 16.02.2023 представил отзыв, в котором подтвердил факт заключения договоров от 29.03.2021 № 020/ЭС, от 25.12.2021 № 01/21-ДУ, а также факт выполнения работ и их частичную оплату, указал, что фактически все монтажные работы осуществлял лично ФИО2 (л.д. 136).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2021 года между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ООО Строительная компания «Промышленное и городское строительство» (Заказчик) был заключен договор № 020/ЭС от 29 марта 2021 года (л.д.13-15), на выполнение работ на объекте Заказчика.

Стоимость работ определена в приложении № 1 к договору в сумме 3 004 949 рублей 00 копеек.

Во исполнение условий названного договора предприниматель выполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ, в подтверждение чего в дело представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2021 на сумму 3 004 949 рублей, подписанные сторонами без замечаний и разногласий (л.д. 17-98).

Заказчик произвел оплату работ частично в сумме 2 450 759 рублей 42 копейки по платежным поручениям № 96 от 13.04.2021г., № 152 от 27.05.2021г., № 7 от 24.01.2022г., № 17 от 02.03.2022г., № 16 от 02.03.2022г., тем самым задолженность составляет 554 189 рублей 58 копеек.

Впоследствии, ИП ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) от 25.12.2021 № 01/21-ДУ (л.д.100-102), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств в размере 2 786 949 рублей 00 копеек на основании договора от 29.03.2021 № 020/ЭС (л.д. 100-102), задолженность ответчика в указанном размере подтверждена ответчиком в акте сверки (л.д. 99).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Факт замены взыскателя (кредитора) подтвержден представленным в материалы дела Договором уступки требования от 25.12.2021 № 01/21-ДУ. Судом установлено, что указанный договор цессии содержит все необходимые существенные условия, не противоречит закону и не признан незаключенным или недействительным в установленном порядке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, ИП ФИО2 направил ответчику претензию об оплате задолженности от 22.02.2022 № 01 (л.д. 9), которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами сдачи-приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2021, актом сверки взаимных расчетов, подписанными представителями сторон. Работы приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ, заявлений о фальсификации доказательств в суд не поступало.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела в арбитражный суд ответчиком не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются как необоснованные.

Ограничения, установленные пунктом 10.1 договора подряда, в соответствии с которым вся информация, полученная при исполнении договора включая его условия, носит конфиденциальный характер и не подлежит разглашению третьим лицам, за исключением случаев, связанных с выполнением стороной своих обязательств по договору, не являются препятствием и не содержат ограничений для заключения договора уступки права требования по указанному договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих подрядной организации уступить права по договору подряда третьему лицу. Требование об исполнении обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Кроме того, действующее гражданское законодательство содержит перечень оснований, по которым сделка может быть признана недействительной. Нарушение условий о конфиденциальности не является основанием для признания договора уступки прав недействительным.

В соответствии с пунктом 1 соглашения об уступке права требования, а также со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка прав требований представляет собой случай сингулярного правопреемства, следовательно, к цессионарию переходят только права (требования) по сделке, а обязанным лицом, то есть исполнителем по договору подряда, остается цедент, то есть ответчик.

Поскольку условие о конфиденциальности не является запретом на уступку прав, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания вышеуказанной сделки по уступке прав требования ничтожной.

При этом отклоняя возражения ответчика суд учитывает пояснения истца о том, что должник (ответчик) производил оплату долга новому кредитору после заключения договора цессии, в связи с чем процессуальная позиция ответчика по дело противоречит его предшествующему поведению.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 554 189 рублей 58 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 654 рубля 25 копеек за период с 12.06.2021 по 31.10.2022, согласно расчету, представленному в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 113-114).

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным в действие Законом N 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действовавшей до 1 июня 2015 года редакции не содержали запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если договором была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства; в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор по своему усмотрению был вправе предъявить и требование о взыскании предусмотренной договором неустойки и (или) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорный договор, за неисполнение денежного обязательства по которому предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заключен после вступления в силу Закона N 42-ФЗ, к правоотношениям сторон по настоящему спору подлежат применению положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ в редакции данного Закона.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.7 договора Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату подписания Акта, от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости работ по договору.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки оплаты при исполнении договора нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, применение договорной неустойки (пени), установленной договором за данное нарушение, следует признать правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается частично ошибочным и подлежит корректировке.

Согласно расчету суда, с учетом п. 5.7 договора и датами подписания актов №№ 1-9 - 07.06.201, актов №№ 10-11 - 31.08.2021, а также изменения размера ставки по периодам, с учетом исключения периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, надлежащий расчет неустойки составляет 112 784 рубля 55 копеек.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению частично, в размере 112 784 рубля 55 копеек.

Ответчик ходатайствовал и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из анализа пунктов 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.10.2004 N 293-О, от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, которая должна быть доказана лицом, заявляющим о снижении размера неустойки.

Установленный пунктом 5.7 Договора размер неустойки - 1/300 ставки рефинансирования, не подтверждает доводов ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки исчислен исходя из минимально возможной ставки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом.

Истцом также заявлено требование о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в суме 20 000 рублей.

Факт расходов подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, договор на оказание юридических услуг от 18.08.2022 № 15 и платежное поручение от 31.08.2022 № 29 об оплате услуг на сумму 20 000,00 руб. (л.д. 104-105).

Доказательств чрезмерности стоимости юридических услуг (подготовка искового заявления, участие представителя в судебном заседании) ответчиком не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы на оплату услуг представителя, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 550 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промышленное и городское строительство» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 702 615 рублей 89 копеек, в том числе основной долг в размере 554 189 рублей 58 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 112 784 рубля 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 393 рубля 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 248 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 550 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 30 от 01.09.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья А.Х. Агеев