Решение от 21 января 2021 г. по делу № А55-25928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 января 2021 года

Дело №

А55-25928/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2021 дело по иску

Акционерного общества «Ланцет»

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Приволжская центральная районная больница»

о взыскании 2 660 руб. 28 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по контракту № 1530 от 13.03.2020 г. в размере 122 331 руб., пени в размере 2 287 руб. 59 коп., пени с 03.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 199 руб. 80 коп. 28.10.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать сумму пени в размере 2 660 руб. 28 коп., а также почтовые расходы в размере 199 руб. 80 коп.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.01.2021 г.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены контрактом №1530 от 13.03.2020г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных аппаратов, а заказчик – принять и оплатить поставленный товар.

Поставщик исполнил свои обязательства по контракту №1530 от 13.03.2020г., поставив товар на сумму 122 331 руб., что подтверждается товарной накладной № 2003180185/1.

Согласно п.9.5 контракта оплата осуществляется по факту поставки всего товара или по факту поставки товара по каждому этапу поставки товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.07.2020 с предложением оплатить задолженность.

После подачи искового заявления ответчик погасил сумму основанного долга согласно платежному поручению №2549 от 18.09.2020 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 660 руб. 28 коп. по состоянию на 23.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки продукции суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения ответчиком своего обязательства по поставке продукции в сроки, определенные договором с учетом спецификации и протокола разногласий, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, исковые требования в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка в размере 2 660 руб. 28 коп. начислена истцом правомерно. Приложенный истцом расчет признается судом обоснованным и верным.

Суд находит обоснованными и документально подтвержденными почтовые расходы в размере 199 руб. 80 коп. Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 101 руб. В части уменьшения исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Приволжская центральная районная больница» (445560, <...>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Ланцет» (107553, <...>, ИНН <***>) пени в размере 2 660 руб. 28 коп., почтовые расходы в размере 199 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 руб.

Выдать истцу правку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 638 руб., уплаченной по платежному поручению № 20780 от 21.09.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1