Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А41-20089/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20089/19
16 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО "ПЕТЕЛИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТРОЙАВТОСТАРТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 411 764, 37 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 14.05.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ПЕТЕЛИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ООО "СТРОЙАВТОСТАРТ" (далее – ответчик, Абонент) о взыскании задолженности в размере 1 207 698,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2016 г. по 05.02.2019 в размере 204 065,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.02.2019 г. по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 114 890,31 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 876,37 руб. за период с 11.03.2016 по 29.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.04.2019 г. по день фактической оплаты. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил контррасчет.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Петелинская птицефабрика» (далее – Птицефабрика) и ООО «Стройавтостарт» (далее – Абонент) был заключен договор № 515/14/ПЕТ/Р от 30.12.2014 на возмещение затрат (далее – Договор) по условиям которого Птицефабрика обязалась предоставлять Абоненту снабжение электроэнергией помещений Абонента (143517, Московская обл., Истринский район, д. Букарево, тер. Посейдон, стр. 1), а Абонент обязался оплачивать потребленную им электроэнергию.

Оказание услуг заключалось в передаче электроэнергии Абоненту через присоединение к сетям Птицефабрики.

Из искового заявления следует, что расход Абонентом электроэнергии определялся по счетам, выставленным в адрес Птицефабрики от АО «Мосэнергосбыт» в рамках договора энергоснабжения № 30011115 от 25.08.2008.

Для определения подлежащего возмещению Абонентом объема электроэнергии, на основании указанных счетов производилось сложение показаний счетчиков, находящихся на территории Абонента: № 15623663 и № 15626121.

Как пояснил истец, тариф определялся делением общей стоимости за электроэнергию и мощность на показатель фактического потребления электроэнергии, указанных в счете АО «Мосэнергосбыт» за соответствующий месяц.

Неоплаченная задолженность по Договору за услуги, оказанные за период после февраля 2016 года послужила причиной обращения Птицефабрики в суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, выслушал позицию сторон, и считает требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлен в материалы дела обоснованный и документально подтвержденный расчет фактически потребленной ответчиком электроэнергии, соответствующий тариф на электрической энергию для истца не установлен.

Со своей стороны, ответчик, представив контррасчет, руководствовался сведениями, имеющимися в счете, выставленном АО «Мосэнергосбыт», о количестве фактически потребленной им электроэнергии (по счетчикам № 15623663 и № 15626121) и стоимости потребления 1 квт. ч.

В условиях отсутствия в договоре № 515/14/ПЕТ/Р от 30.12.2014 порядка расчета возмещения затрат на электрическую энергию, суд признает контррачет ответчика математически верным и полагает возможным удовлетворить требования истца в размере 481 619,87 руб., отказав в остальной части иска.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 876,37 руб. за период с 11.03.2016 по 29.04.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований по сумме основного долга, суд приходит к выводу о правомерности контррасчета ответчика и в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом которого подлежат взысканию проценты в размере 87 001,85 руб. за период с 11.03.2016 по 15.04.2019.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 372 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТРОЙАВТОСТАРТ" в пользу АО "ПЕТЕЛИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" задолженность в размере 481 619,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 001,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 16.04.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 372 руб.

В стальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.Ю. Гришина