Решение от 23 января 2023 г. по делу № А73-17290/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17290/2022
г. Хабаровск
23 января 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680009, <...>)

к ФИО2

о взыскании 9 426 руб. 28 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующий по доверенности № б/н от 11.07.2022;

от ответчика – явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.



Общество с ограниченной ответственностью «СКЗ» (далее – ООО «СКЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по оплате вкладов в имущества общества в размере 9 426 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 дело №А40-179863/2022-48-1405 передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края на основании пункта 4.1 статьи 38 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, признан извещенными надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Отзыв ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, ООО «СКЗ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 31.01.2013.

Участниками общества являются:

ФИО4 – размер доли 85%, номинальная стоимость доли 11 050 руб. (запись ГРН 2172724372160 от 22.06.2017);

ФИО2 – размер доли 15%, номинальная стоимость 1 950 руб. (запись ГРН 2142723078089 от 28.11.2014).

В соответствии с пунктом 14.4. Устава ООО «СКЗ», утвержденного протоколом общего собрания участников от 24.06.2020, участники Общества обязаны по решению общего собрания участников вносить вклады в имущество Общества пропорционально их долям в уставном капитале Общества.

Общим собранием участников ООО «СКЗ», проведенным в форме заочного голосования опросным путем, оформленным Протоколом от 01.12.2020 единогласно принято решение: внести участниками вклад в имущество Общества в размере 62 841 руб. 85 коп. пропорционально долям в уставном капитале Общества в соответствии с п. 14.4 Устава (ФИО4 – 53 415,57 руб., ФИО2 – 9 426,28 руб.).

Как утверждает истец, ФИО2 свою обязанность по внесению вклада в имущество Общества не исполнил.

Полагая, что у ФИО2 имеется задолженность по внесению вклада в имущество Общества, ООО «СКЗ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) помимо обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона об ООО участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Таким образом, данная норма права обязывает участников вносить вклады в имущество общества, если эта обязанность предусмотрена в уставе общества. Если устав содержит положение, обязывающее участников общества вносить вклады в его имущество, помимо взносов в уставный капитал, тогда у участника общества появляется эта обязанность.

Вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размеров вкладов в имущество общества не предусмотрен уставом общества (пункт 2 статьи 27 Закона об ООО).

Пунктом 14.4. Устава ООО «СКЗ», утвержденного протоколом общего собрания участников от 24.06.2020, установлена обязанность участников Общества по решению общего собрания участников вносить вклады в имущество Общества пропорционально их долям в уставном капитале Общества.

В процессе осуществления деятельности Общества его участниками единогласно было принято решение о внесении участниками вклад в имущество Общества в размере 62 841 руб. 85 коп. пропорционально долям в уставном капитале Общества, что подтверждается Протоколом от 01.12.2020.

Как следует из материалов дела, решение принято общим собранием участников Общества, путем проведения заочного голосования и оформлено протоколом от 01.12.2020.

Уставом ООО «СКЗ» предусмотрено, что решение общего собрания участников Общества может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством любого вида связи, обеспечивающего аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение (пункт 15.1.11 Устава).

Исключения для принятия решения путем проведения заочного голосования составляют вопросы, указанные в подпункте 5 пункта 15.1.2 Устава (утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов).

Порядок принятия решения участников Общества путем проведения заочного голосования (опросным путем) регулируется статьей 38 Закона Об ООО.

При принятии решения о внесении участниками вклада в имущество Общества в размере 62 841 руб. 85 коп. пропорционально долям участников в уставном капитале (ФИО4 – 53 415,57 руб., ФИО2 – 9 426,28 руб.), участвовал участник ФИО2, что подтверждается бюллетенем голосования по вопросам повестки дня за его подписью.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по внесению вклада в имущество ООО «СКЗ» ФИО2 не исполнил. Доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 9 426 руб. 28 коп.. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 9 426 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов