Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А56-99819/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99819/2019
18 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Стрельчук У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "РМ-СТИЛ" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, литер АЦ, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Адонис" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 150/363, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РМ-СТИЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о расторжении договора от 01.02.2019 № 01/02-19, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Адонис" (далее – ответчик) и взыскании 54 720 руб. денежных средств за некачественный товар.

Ответчик представил отзыв, в котором, ссылаясь на необоснованность требований истца; просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 01.02.2019 № 01/02-19 на изготовление по техническому заданию заказчика и поставку деталей.

Платежными поручениями от 20.05.2019 № 1583 и от 27.05.2019 № 1709 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 54 720 руб.

Посте поставки товара, истец выявил недоставки, в связи с чем направил ответчику претензию от 30.05.2019 № 304, в которой предложил исполнителю направить своего представителя для составления акта.

Представитель ответчика не явился, в связи с чем акты о фактическом качестве подученной продукции от 04.06.2019 № 1 и № 2, подписаны в одностороннем порядке.

Письмом от 25.06.2019 № 335 истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возвратить денежные средства в размере 54 720 руб..

Ответчик письмом от 02.07.2019 признал претензию, однако денежные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договора поставки товаров, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В статье 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1).

В случае невыполнения данного правила продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 22.10.1997 N№ 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов. В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора, в случае обнаружения в поставленных деталях отклонений от требований чертежа, заказчик обязан вызвать полномочного представителя исполнителя для составления двустороннего акта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал соблюдение условий договора в части пункта 6.2; доказательств вызова представителя исполнителя для составления двусторонних актов материалы дела не содержат. Ссылки на претензию от 30.05.2019 № 304, признаны судом несостоятельными, в отсутствие доказательств ее направления ответчику.

Кроме того, истец документально не подтвердил возврат некачественного товара, о котором исполнитель указал в ответе на претензию от 02.07.2019.

Выводы, указанные в односторонних актах о фактическом качестве полученной продукции носят предположительный характер, точного ответа о наличии существенных недостатков производственного характера в деталях, исключающих его использование, не дают. Также из представленных актов не следует, что некачественным является весь поставленный ответчиком товар.

Учитывая изложенное требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 54 720 руб. удовлетворению не подлежит, как и требование о расторжении спорного договора, принимая во внимание, что истец воспользовался предоставленным ему правом и отказался от исполнения договора в одностороннем порядке (претензия от 25.06.2019 № 335).

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении требований о расторжении договора от 01.02.2019 № 01/02-19, заключенного между ООО "Адонис" и ООО "РМ-СТИЛ", а также взыскании с ООО "Адонис" 54 720 руб. неосновательного обогащения, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Стрельчук У.В.