Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А13-16473/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16473/2020
город Вологда
31 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Горкомплект» о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 647 руб. 30 коп.,

при участие в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, открытого акционерного общества «ВТБ лизинг»,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (<...>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Горкомплект» (<...>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 647 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на неосновательное обогащение на стороне ответчика в связи с перечислением ему денежных средств, в качестве правового обоснования приводит статьи 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 07.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, открытое акционерное общество «ВТБ лизинг».

Определением от 10.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Представили сторон указали на то, что все доказательства ими раскрыты, иных пояснений не имеется, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 23.07.2012 между истцом и открытым акционерным обществом «ВТБ лизинг» был заключен Генеральный договор страхования транспортных средств №№ 1844/12/171/2862.

07.09.2017 между третьим лицом и ответчиком был заключен договор лизинга № АЛ 92697/01-17 ВОЛ.

12.09.2017 между истцом и третьим лицом был заключен договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серии 7300 № 0029591 по предмету страхования – автомобиль Mitsubishi Outlander. Согласно положениям данного договора выгодоприобретателем в случае повреждения транспортного средства является ответчик.

14.03.2018 по адресу: <...> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля – выполняя разворот задним ходом водитель ФИО5 допустил наезд на стоящий автомобиль.

15.03.2018 в адрес истца поступило заявление о наступлении страхового случая, страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 55 874 руб. 40 коп.

Впоследствии страховщиком было установлено, что выплата произведена без учета условий страхования, частично исключающих такую выплату.

Так с соответствии с подпунктом «в» пункта 7.2.5 Генерального договора при повреждении транспортного средства страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику оригиналы документов из соответствующих компетентных органов, подтверждающих факт наступления страхового события.

Истец указывает, что согласно пункту 8.10 Генерального договора страховщик вправе выплатить страховое возмещение без предоставления справок из компетентных органов только в случае повреждения (в любой комплектации):

- лакокрасочного покрытия не более одной детали,

- одного элемента остекления кузова ТС (за исключением остекления крыши),

- внешнего штатного светового прибора ТС или светоотражателя, установленного заводом – изготовителем ТС,

- внешнего штатного зеркала заднего вида, установленного заводом – изготовителем,

- внешней штатной радио – антенны, установленной заводом – изготовителем.

Поскольку документы компетентных органов представлены не были, выплата страхового возмещения в части замены облицовки заднего бампера в сумме 43 647 руб. 30 коп. была произведена истцом необоснованно.

Поскольку в досудебном порядке ответчик требование о возврате указанной суммы не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу, обратившемуся в суд с таким иском, необходимо доказать наличие следующих обязательных условий:

1) факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, произошло неосновательно.

Согласно правовому подходу, изложенного в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), для правильного разрешения спора о неосновательном обогащении суду следует установить, приобрел ли ответчик денежные средства именно за счет истца, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, истец обязан доказать не только наличие самого факта незаконного обогащения, но также подтвердить, что неосновательное обогащение ответчика возникло именно за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 1 статьи 9 Закона N 4015-1 определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, а в пункте 2 статьи 9 указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.

Установление перечисленных обстоятельств в силу статьи 929 ГК РФ дает основание для вывода об обязанности страховщика выплатить страховое возмещение. Кроме того, по смыслу названной нормы по договору страхования подлежат возмещению убытки, причиненные застрахованному имуществу вследствие наступления страхового случая.

Факт наступления страхового случая подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии с условиями договора страхования обратился в страховую организацию, указав причину возникновения повреждений, истцом выдано направление на осмотр.

В акте осмотра транспортного средства от 15.03.2018 указано, что повреждения автомобиля (бампер задний, ПТФ задн. лев.) предварительно соответствуют заявленному событию.

В соответствии с условиями договора автомобиль направлен на ремонт, в направлении указано – произвести ремонт по позициям, указанным в акте осмотра. Ремонт произведен, услуги автосервиса оплачены.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности выплатить сумму страхового возмещения является факт наступления страхового случая, который имел место быть, что истцом не отрицается.

Страховщиком не реализовано право на отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на непредставление полного пакета документов.

При этом злоупотребление правом в действиях ответчика не установлено.

В силу этого, учитывая отсутствие доказательств неправомерного получения ответчиком спорного страхового возмещения и возникновения на стороне последнего неосновательного обогащения в заявленной сумме, суд не находит оснований, позволяющих полагать, что ответчик получил страховое возмещение с нарушением установленного между сторонами порядка и поэтому обязан его вернуть как неосновательное обогащение (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А07-10133/2020).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 43 647 руб. 30 коп. применительно к статье 1102 ГК РФ не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Гуляева Ю.В.