Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А34-4213/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4213/2019
г. Курган
27 августа 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МПК Чаши» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 133555 рублей 67 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 31.07.2019, паспорт;

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом в силу положений статьей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №869672);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МПК Чаши» о взыскании (с учётом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера требования) задолженности договору поставки №6/17 от 17.02.2017 в размере 107326 рублей 50 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара в размере 50815 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5006 рублей 68 копеек, расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 10000 рублей.

Представить истца в судебном заседании уточнённое исковое требование поддержал.

Ответчик, будучи извещённым надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд принял все возможные меры по извещению, направив определение по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по электронной почте ответчика - листы дела 11, 30, 99-100), явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление, каких либо ходатайств не направил.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №6/17 от 16 февраля 2017 года, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, предусмотренную прейскурантом, который действует у поставщика на момент отгрузки партии товара, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемую продукцию в порядке и на условиях договора.

Пунктом 1.2 стороны согласовали, что количество, ассортимент, цена поставляемой продукции согласовываются сторонами в счетах, товарных накладных.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что условия о наименовании, количестве и цене подлежащей поставке продукции оговорены и согласованы сторонами в универсальных передаточных документах, в которых имеется ссылка на договор поставки №6/17 от 16.02.2017, что согласуется с положениями пунктов 1.2, 2.3 договора, указанный договор являются заключенным (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3 договора поставщик в течение 5 календарных дней после получения заявки покупателя осуществляет поставку продукции путём её отгрузки. Цена, наименование и количество определяются товарной накладной и прейскурантом, действующим у поставщика на момент отгрузки партии товара. Подпись представителя покупателя на накладной, имеющей ссылку на договор, является подтверждением согласования сторонами существенных условий договора поставки продукции с отсрочкой платежа.

В силу положений пункта 3.1 договора все расчёты по договору производятся покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика в течение 5календарных дней с момента отгрузки товара.

В данном случае судом установлено, что обязанность по поставке продукции – гофрокороб истцом исполнена надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами за период 17.02.2017 – 26.03.2019 на общую сумму 833047 рублей 80 копеек (листы дела 31, 44-52, 76).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьям 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Как следует из материалов дела, ответчик продукцию по договору №6/17 принял, что подтверждается наличием в указанных выше универсальных передаточных документах отметок и подписей представителя ответчика, между тем, обязанность по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом и в полном объёме не исполнена, оплата произведена на сумму 725721 рубль 30 копеек (листы дела 32-34, 53-68, 77), сумма долга составляет 107326 рублей 50 копеек.

Истец принял меры по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, направив претензию в адрес ответчика (листы дела 35-36).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что факт передачи продукции по договору №6/17 подтверждён документально, тогда как ответчиком возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате товара своевременно и в полном объёме не представлены.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что задолженность по оплате поставленной истцом продукции в полном объёме не произведена своевременно, доказательств обратного в установленные судом сроки ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 107326 рублей 50 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает неустойку из расчёта 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер начисленной истцом неустойки по 20.08.2019 - 50815 рублей 13 копеек проверен судом, является арифметически верным, произведённым с учётом положений пунктов 3.1, 5.2 договора, а также с учётом произведённой ответчиком частичной оплаты.

При заключении договора стороны добровольно согласовали размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки, ответчик был ознакомлен с условиями рассматриваемого договора, требованиями по срокам исполнения обязательств, последствиями их нарушения и, подписав указанный договор, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

Кроме того, суд отмечает, что согласованный размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки 50815 рублей 13 копеек.

В свою очередь, применительно к положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 следует признать обоснованным требование истца о взыскании пеней с 21.08.2019 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесённых стороной затрат.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 №82).

Также согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 09.04.2019 №6, приказ №73 от 09.07.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру №6 от 09.04.2019, акт приёмки выполненных услуг от 09.04.2019 (листы дела 38-41).

Предметом договора является обязательства исполнителя по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Курганской области о взыскании задолженности с ООО «МПК Чаши» по договору поставки №6/17 от 16.02.2017.

Стоимость услуг согласно пункту 3.1 договора составляет 10000 рублей.

Оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 10000 рублей приходным кассовым ордером №6 от 09.04.2019.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе произвольно уменьшать сумму взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё судебных расходов.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Арбитражный суд при рассмотрении спора согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07 суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов; суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Также в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Взыскивая расходы на оплату юридической помощи в размере 10000 рублей истец признаёт её разумной.

Поскольку при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств чрезмерности, суд полагает, что размер вознаграждения представителя истца в размере 10000 рублей является разумным.

При определении критериев разумности размера расходов на оплату услуг представителя по делу №А34-4213/2019 суд исходит из характера и объёма заявленных требований, цены иска 133555 рублей 67 копеек, объёма оказанных представителем услуг – подготовки искового заявления.

Выполнение обязательств – подготовки искового заявления, предусмотренных договором от 09.04.2019 №6, установлено судом и подтверждается материалами дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 10000 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 5006 рублей 68 копеек (платёжное поручение от 12.04.2019 №129 – лист дела 10), в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», учитывая, что истцом при рассмотрении дела увеличен размер исковых требований в части размера неустойки, 737 рублей 32 копейки государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МПК Чаши» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки от 16.02.2017 №6/17 в размере 107326 рублей 50 копеек, пени по 20.08.2019 в размере 50815 рублей 13 копеек, 5006 рублей 68 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего 173148 рублей 31 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МПК Чаши» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку от неуплаченной в срок суммы основного долга 107326 рублей 50 копеек за каждый день просрочки платежа с 21.08.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера договорной неустойки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МПК Чаши» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 737 рублей 32 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева