Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-74918/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74918/20-137-581
г. Москва
02 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭП ЛОДЖИК" (119021, <...>, ЭТ. 1 ПОМ. 1 КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ БИЗНЕС ИНТЕГРАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (105082, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РУБЦОВСКАЯ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 14460-000 от 16.08.2019 в размере 8 431 617 руб. 23 коп.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭП ЛОДЖИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ БИЗНЕС ИНТЕГРАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 98 966,96 долларов США, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, предусмотренной договором неустойки в размере 13 261,57 долларов США, а также неустойки в размере 0,2% за каждый рабочий день просрочки начисленную на сумму основного долга с 04.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 22.06.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2019 года между ООО «СТЭП ЛОДЖИК» (далее - поставщик) и ООО «УНИВЕРСАЛЬНЫЕ БИЗНЕС ИНТЕГРАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ» (далее - покупатель) заключен договор № 14460-000 (далее - договор) на поставку оборудования, согласно спецификации, являющейся приложением к договору и его неотъемлемой частью.

По договору истец принял на себя обязательства поставить в адрес Ответчика оборудование (далее - товар), а ответчик обязался принять поставленный Товар и оплатить его на предусмотренных договором условиях.

В соответствии с п. 2.2 договора, общая стоимость товара составила 122 287, 58 долларов США, в том числе НДС-20%.

Согласно п.3.1 договора поставщик должен подготовить и передать товар покупателю в соответствии со спецификацией в течение 6 (шести) недель после подписания договора обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.5 договора все платежи производятся в рублях РФ по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком РФ на дату, следующую за датой списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет обслуживающего банка поставщика.

11 сентября 2019 стороны заключили дополнительное соглашение № ST14460-000.001 к договору (далее - дополнительное соглашение), которым изменили порядок оплаты и порядок начисления неустойки за нарушение сроков оплаты.

Поставщик в течение 2 дней после подписания Дополнительного соглашения выставляет покупателю счет на оплату 19% стоимости Товара, что составляет 23 234,65 долларов США, в том числе НДС 20% — 3 872,44 долларов США, а покупатель в течение 3 (трех) банковских дней производит оплату счета (п.2.4 дополнительного соглашения).

Ответчиком 12.09.2019 г. произведена предоплата по счету №7536 от 12.09.2019 г. на сумму 1 520 291,94 руб. по платежному поручению № 819 от 12.09.2019г. Курс доллара США, установленного Центральным Банком РФ по состоянию на 13 сентября 2019 г., составил 65,1909 рублей за 1 (один) доллар США. Таким образом, ответчиком оплачено 23 320,62 долларов США (расчет произведен согласно п. 2.5. Договора). Данный факт истцом не оспаривается и указан в исковом заявлении.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными (ТОРГ-12) № 1561 от 19.09.2019, № 1623 от 25.09.2019, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно п. 2.6. дополнительного соглашения, в течение 2 (двух) дней после приемки товара и подписания товарной накладной (ТОРГ-12), поставщик выставляет покупателю счет на оставшуюся оплату стоимости товара, а покупатель до 15.12.2019 производит оплату счета.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 98 966,96 долларов США.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № SL-M/2020-686 от 15.04.2020, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 98 966,96 долларов США не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 98 966,96 долларов США долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 261,57 долларов США.

В соответствии с п.8.2 дополнительного соглашения в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый рабочий день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 13 261,57 долларов США является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,2% за каждый рабочий день просрочки начисленную на сумму основного долга с 04.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 317, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Универсальные Бизнес Интеграционные Системы» в пользу ООО «СТЭП ЛОДЖИК» задолженность в размере 98 966,96 (Девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть и 96/100) долларов США в рублях РФ по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа; неустойку в размере 13 261,57 (Тринадцать тысяч двести шестьдесят один и 57/100) долларов США, в рублях РФ по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа за период с 15 декабря 2019 года по 30 апреля 2020 года; неустойку в размере 0,2% за каждый рабочий день просрочки начисленную на сумму основного долга с 04.05.2020 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 158 (шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Скворцова