Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А21-8997/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-8997/2020

«17»

ноября

2020 года

Резолютивная часть решения вынесена судом 09.11.2020, мотивированное решение изготовлено судом 17.11.2020 в связи с подачей Ответчиком 13.11.2020 заявления о выдаче мотивированного решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УКБР 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Калининград» «КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 480 308,33руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УКБР 4» ( (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Калининград» «КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ» (далее – Ответчик, Учреждения ) суммы 480 308,33руб. задолженности по договору.

Определением суда от 08.09.2020 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Истец и Ответчик извещены надлежащим образом (в порядке статей 123, 228 АПК РФ) о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

В срок до 19.10.2020, установленный в п. 3 определения суда от 08.09.2020, Ответчиком не представлено в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также отзыв на иск.

От Истца также дополнений, уточнений к иску не поступило.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Между Истцом (Заказчик), Ответчиком(Технический заказчик) и ООО «ЭконСтрой» ( Подрядчик) заключен договор подряда №6-дп от 15.03.2019 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по ул.Портовая, 5-15, 17-27, ул.Полоцкая, 10-14 в г.Калининграде(далее- договор).

Из п.1.1 договора следует, что Заказчик, Технический заказчик поручают, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по ул.Портовая, 5-15, 17-27, ул.Полоцкая, 10-14 в г.Калининграде, в соответствии с реализацией муниципальной программы «Формирование современной городской среды городского округа «Город Калининград», технической и счетной документацией, прилагаемой к договору.

Общая стоимость работ согласно п.1.2 договора составляет 19 189 177,00руб., в том числе по объектам:

- ул.Портовая, 5-15 - 1 411 988,00руб.;

- ул.Портовая, 17-27 – 1 782 338,00руб.;

- ул.Полоцкая, 10-14 - 4 376 106,00руб.;

- муниципальная земля – 11 618 745,00руб.

Дополнительным соглашением №3 от 12.07.2019 общая стоимость работ по договору изменена и составила 17 043 984,00руб..

По условиям п.1.2 договора оплата работ по договору производится Заказчиком, но не ранее поступления средств субсидии на финансирование капитального ремонта с привлечением муниципальной программы «Формирование современной городской среды городского округа «Город Калининград» на счет Заказчика.

Истец указывает, что Техническим заказчиком по договору в нарушение условий договора не перечислены денежные средства в размере 480 308,33руб. на лицевой счет Заказчика для осуществления окончательного расчета с Подрядчиком в соответствии с условиями договора.

Неоплата указанной суммы явилась основанием для предъявления данного иска. Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В исковом заявлении Истцом не указано конкретно какой пункт договора нарушил Ответчик – Технический заказчик, не оплатив спорную сумму Истцу.

Проанализировав условия договора, а именно пункты 1.2, 1.6, 3.1 договора, условия дополнительного соглашения №1 от 15.03.2019, суд считает, что именно Истец как Заказчик принял на себя обязательство уплатить Подрядчику за выполнение работ сумму, равную стоимости, определенной в договоре, в пределах суммы , указанной в п.1.2 договора, в сроки и в порядке , определенные договором.

Обязанности Технического заказчика- Ответчика указаны в разделе 6 договора.

В указанном разделе не содержится обязанности Учреждения производить оплату Истцу каких-либо сумм за выполненные по договору работы.

Также условия договора не содержат обязательств Ответчика по финансированию работ по договору.

Таким образом, Истцом не представлено доказательств, что Ответчик имеет перед Обществом какие-либо обязательства по договору и дополнительным соглашениям к нему в части оплаты, выполненных Подрядчиком работ, а также по перечислению каких-либо суммы по договору Истцу- Заказчику.

Следовательно, требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо надлежащим исполнением договорных обязательств», обратил внимание на необходимость применения положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме права лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны, которая несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В нарушение указанных норм, Истец не представил в материалы дела доказательств выполнения работ по договору (акты КС-2, справки КС-3) и доказательств в обоснование заявленной суммы долга в размере 480 308,33руб..

Исковые требования не обоснованны по праву и размеру, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья О.М. Педченко