Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А59-4774/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4774/2021
08 декабря 2021 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 02.12.2021, решение в полном объеме изготовлено 08.12.2021.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,


в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 111 419,67 руб.

Иск принят судом к производству, назначено предварительное заседание.

В заседании истец представил заявление об увеличении исковых требования, заявив дополнительно к оплате задолженность по иным жилым помещениям, просит взыскать долг в размере 1 292 227,01 рубль, пояснив, что ими произведена сверка с ответчиком жилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию, и размер долга по оплате по данным помещениям.

Определением суда от 11.11.2021 дело назначено к рассмотрению на 02.12.2021.

В заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

По исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы – договора об управлении МКД.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации является оганизацией, которая согласно сведениям из ЕГЮЛ осуществляет Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или надоговорной основе, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 24.06.2016 предприятию выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением суда от 01.06.2021 в рамках дела №А59-511/2020 муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В период с июля 2018 года по май 2019 года общество осуществляло деятельность по управлению МКД, находящихся в г. Долинск Сахалинской области, по следующим адресам:

- ул. Торговая 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9,

- ул. Шахтерская 4, 4А, 5, 6, 7, 8, 8А, 9, 10, 12, 14,

- ул. Горняцкая 1а, 5а, 7, 7а, 7б, 7в, 9, 11, 11а, 13, 15, 16, 16а, 17, 18, 19, 20, 21, 22,

- ул. Красноармейская, 25.

Нахождение домов в управлении ответчика подтверждено копиями представленных в дело договоров управления, которые заключены на основании решений общих собраний собственников домов, с Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», являющимся собственником ряда жилых помещений в указанных многоквартирных домах, что отражено в приложениях № 1 к договорам (перечни муниципальных жилых помещений).

Каждый договор содержит обязательства по внесению собственниками платы за содержание и ремонт помещений и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством.

Вместе с тем, в спорный период времени ответчик не исполнял обязательства по внесению платы за жилые помещения, что привело к образованию задолженности в общей сумме 1 292 227 руб. (с учетом уточнения).

22.07.2021 ответчику была направлена претензия об оплате долга, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пунктов 1, 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее Комитет) является органом местного самоуправления, наделенным в соответствии с Уставом и Положением собственными полномочиями по решению вопросов местного значения по владению, распоряжению и пользованию муниципальным имуществом муниципального образования городской округ «Долинский».

Таким образом, КУМС МО ГО «Долинский», как собственник спорных жилых помещений обязан оплачивать плату за содержание и текущий ремонт пустующих жилых помещений, то есть, в том случае, если такие помещения не переданы по договорам социального найма.

Из представленных истцом в материалы дела документов судом установлено, что истец, предъявляя ответчику суммы платы, производил расчет только за те периоды, когда жилые помещения числились как пустующие, а плата за коммунальный ресурс за те периоды, когда жилые помещения были переданы гражданам по договорам найма, истцом исключены в соответствии с уточнением иска, представленным суду 11.11.2021.

Подробные расчеты задолженности по каждому жилому помещению отражены в реестрах по обслуживанию пустующих муниципальных квартир, которые подписаны председателем КУМ С МО ГО «Долинский».

Таким образом, ответчиком размер платы и наличие долга признается. При этом заявлено о применении срока исковой давности в отношении задолженности за июль 2018 года.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Аналогичные положения содержатся в договорах управления, заключенных сторонами.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за июль 2018 года срок оплаты наступил 10.08.2018 года, просрочка – с 11.08.2018 года.

Иск предъявлен в суд 27.08.2021.

Как следует из материалов дела, претензия по заявленным требованиям получена ответчиком 22.07.2021, а письмом от 23.08.2021 комитетом сообщено о невозможности оплаты долга по согласованным ими реестрам ввиду отсутствия денежных средств.

Соответственно, учитывая обязательность соблюдения в рассматриваемом споре претензионного порядка, предусмотренного договорами управления, течение срока исковой давности было приостановлено на месяц, в связи с чем срок исковой давности в отношении долга за июль 2018 истцом не пропущен.

По последующим периодам задолженности срок исковой давности также не истек, в связи с чем в применении срока исковой давности суд отказывает.

Учитывая приведенные обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка, судом не разрешается ввиду освобождения ответчика от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации долг в размере 1 292 227 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина