Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А47-7240/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7240/2017
г. Оренбург
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       02 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        13 октября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                       С.В. Тарасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Фефер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия в лице филиала "Оренбургский", г.Оренбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Орск, Оренбургская область,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Ринг-Снаб", г.Орск Оренбургской области,

о взыскании  235 000  руб. 23 коп.,


В  судебном заседании  приняли  участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 28.02.2017,


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

     Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский»  (далее – «Т Плюс», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 235 000  руб. 23 коп. задолженности  по договору теплоснабжения за период с февраля по апрель 2017 года                 № 941041 от 22.05.2014.

   Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

  От ответчика 26.07.2017 в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому возражает против исковых требований, указав, что размер внесенных платежей по договору № 941041 ответчиком превышает сумму иска.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания»,  г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)  прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем 01.12.2014 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (государственный регистрационный номер записи 2146315090799), правопреемником ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания»,  г. Оренбург является ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара (ОГРН <***>  ИНН <***>).    

Впоследствии, согласно  листу записи Единого государственного  реестра  юридических лиц в Единый государственный  реестр юридического  лица  15.06.2015 внесена запись  о государственной регистрации  изменений, вносимых  в учредительные документы  юридического  лица, а именно  об изменении  наименования ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» на публичное акционерное общество «Т Плюс ».

Между открытым акционерным обществом «Оренбургская теплогенерирующая компания» (продавец, теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 941041 от 22.05.2014 в рамках которого,   теплоснабжающая организация (истец) обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления тепловой энергии.

Договорное (плановое) количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя согласовано сторонами в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении № 4 к настоящему договору.

В соответствии пунктом 4.6 договора основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

В обоснование исковых требований истец указал,  что за период с  февраля по апрель 2017 года  ИП ФИО1 потреблял тепловую энергию.

На оплату предъявлены счета-фактуры №  00000000008889/3302 от 28.02.2017, № 00000016585/3302 от 31.03.2017, № 00000024805/3302 от 30.04.2017 на сумму 292 497  руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.05.2017             № 70801-03/1-7858 (л.д. 55) с требованием оплаты задолженности за фактически потребленную  тепловую энергию.

Ответчиком произведена частичная оплата потребленной тепловой энергии по платежным поручениям № 93 от 31.05.2017,№ 99 от 06.06.2017, № 104 от 08.06.2017 (л.д. 42-44) на общую сумму                   57 497 руб. 37 коп., задолженность составила  235 000 руб. 23 коп.

Количество фактически потребленной тепловой энергии за период с февраля по апрель 2017 года определено истцом  по показаниям приборов учета и  расчетным путем в соответствии с Приложением      № 8.

Количество тепловой энергии на нужды  горячего водоснабжения определено истцом исходя из объемов потребления холодной воды согласно представленным показаниям и удельного количества  тепловой энергии, расходуемого на подогрев воды (0,051 Гкалл/м3).

Поскольку обязательство по оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не исполнено в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

 Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав условия договора, действия сторон по его исполнению, суд в соответствии со статьями 432, 434 ГК РФ приходит к выводам о его заключенности, правовой квалификации в качестве договора энергоснабжения, регулировании сложившихся правоотношений положениями параграфа 6 ГК РФ.

          В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

         На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Таким образом, истец заявляя требование о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию, должен доказать фактическое потребление (количество) потребленной энергии и размер задолженности.

         Факт поставки тепловой энергии и размер задолженности ответчиком не оспорены и подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе договором, выставленными счетами - фактурами, актами о месячном потреблении  горячей воды с февраля по апрель 2017 года, отчетами за периоды с 26.01.2017 по 20.02.2017, с 21.02.2017 по 23.03.2017, с 24.03.2017 по 23.04.2017 (л.д. 45-52), актами поданной-принятой тепловой энергии № 00000008889/3302 от 28.02.2017,                    № 00000016585/3302 от 31.03.2017, № 00000024805/3302 от 30.04.2017 (л.д. 57,59, 61).

          Количество тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в спорный период определено истцом исходя из объемов потребления холодной воды согласно представленным показаниям и удельного количества  тепловой энергии, расходуемого на подогрев воды (0,051 Гкалл/м3).

          В соответствии с пунктом 3.3 договора  при отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных договором сроков  предоставления показаний приборов учета, являющихся  собственностью потребителя, количество  тепловой энергии, потребленной  потребителем, определяется  теплоснабжающей организацией  расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном  Приложением № 8 к договору.

В связи с отсутствием у ответчика показаний приборов учета по некоторым объектам, количество потребленной им в спорный период тепловой энергии определено истцом расчетным методом в соответствии с Приложением № 8.

          Учитывая изложенное, представленный истцом расчет стоимости

отпущенной тепловой энергии является обоснованным и принимается судом.

          Задолженность ответчика за тепловую энергию с учетом частичной оплаты ответчиком в сумме 57 497 руб. 37 коп.  составила                    

235 000 руб. 23 коп.

          Ответчик обязательства по оплате, предусмотренные договором теплоснабжения, надлежащим образом не исполнил, доказательств в подтверждение обратного  в материалы дела не представил.

          Возражая против исковых требований, ответчик указал, что размер внесенных платежей по договору № 941041 ответчиком превышает сумму иска.

          Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  указанные в отзыве ответчика платежные поручения, засчитывались  истцом за предшествующий отчетный период, отличный от спорного, согласно назначения платежа в платежных поручениях.

          В частности, в счет оплаты счета-фактуры за январь были зачтены следующие платежные поручения: №107 от 13.06.2017 на сумму 16 658 руб. 31 коп., назначение платежа «Оплата за тепловую энергию по договору № 941041 за январь 2017»,  № 110 от 16.06.2017 на сумму 10 000 руб. назначение платежа  «Оплата за тепловую энергию по договору № 941041 за январь 2017»,  № 115 от 21.06.2017 на сумму 10 000 руб. назначение платежа «Оплата за тепловую энергию по договору № 941041 за январь 2017», № 116 от 27.06.2017 на сумму 11 000  руб.»  назначение платежа «Оплата за тепловую энергию по договору № 941041 за январь 2017».

          Таким образом, денежные средства в размере 47 658 руб. 31 коп., указанные ответчиком в отзыве учтены в полном объеме.

          Согласно статье  522 ГК РФ, Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

          Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

          Поскольку  спорным периодом является период с февраля по апрель 2017 года, а ИП ФИО1 имел задолженность перед истцом за более ранний период, в частности за январь 2017 года, в назначение платежа ответчиком также указано на январь 2017 года, истцом правомерно зачтены в счет частичной оплаты задолженности за спорный период, в частности за февраль 2017 года.

          Судом установлено, что данные платежные поручения в расчете исковых требований указаны, в материалы дела представлены при подаче искового заявления.

          Таким образом,  требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют положениям статьей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, документально  не оспорены ответчиком,  следовательно, признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере                                   235 000 руб. 23 коп.

          Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Частью 2 статьи 9 АПК РФ  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8850 руб. по платежному поручению № 024910.

Исходя из обоснованности требований истца, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца 7 700 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1 150 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

   Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества                     "Т Плюс" удовлетворить.         

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 235 000 руб. 23 коп. основного долга и 7 700 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета 1 150 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                         С.В. Тарасова