Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А57-27400/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27400/2017
26 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный металлоцентр», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности 650000 руб. и пеней 65000 руб.

При участии: от истца – ФИО2, генеральный директор (паспорт обозревался);

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 18 по 19 декабря 2017 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Региональный металлоцентр» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по уборке территории и вывозу мусора № 27/10-16 от 27.10.2016 г. в размере 650000 руб. и пеней в размере 65000 руб.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении копии определения представителю ответчика 28.11.2017 г. имеется в материалах дела); отзыва на иск не представил, возражений не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 27.10.2016 г. сторонами был заключен договор на выполнение работ по уборке территории и вывозу мусора № 27/10-16 (далее – договор), предметом которого согласно п. 1.1 является выполнение исполнителем (истцом) по заданию заказчика (ответчика) работы, указанной в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению следующих работ: демонтаж и разборка строений, корчевание деревьев, вырубка кустарника, разбор строительного мусора, оставшегося от демонтированных строений, уборка и вывоз мусора с территории объекта, расположенного по адресу г. Саратов, Глебучев овраг (согласно техническому заданию – приложение № 1).

В п. 2.1 договора сторонами согласована стоимость работ , которая составила 1300000 руб. и которая является твердой и изменению не подлежит.

В п.п. 2.2 и 2.3 договора сторонами согласованы сроки и порядок оплаты работ: оплата производится в виде авансового платежа 50% от суммы договора, что составляет 650000 руб. на основании счета, предоставленного исполнителем, в течение пяти рабочих дней; остаток суммы 50% от суммы договора, что составляет 650000 руб. оплачивается после подписания сторонами акта приемки выполненных работ форма КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и предоставления счета исполнителем в течении семи рабочих дней.

Ответчик произвел авансовый платеж в размере 650000 руб., что сторонами не оспаривается.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 12.01.2017 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.01.2017 г. на сумму 1300000 руб., подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству.

Следовательно, согласно условиям п. 2.3 договора оплата оставшихся 50% стоимости должна была быть произведена ответчиком не позднее 23.01.2017 г., однако, ответчиком оплата выполненных работ не произведена до настоящего времени.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 28/02 от 28.02.2017 г.) с требование произвести окончательный расчет за выполненные работы в размере 650000 руб.

Ответа на претензию не последовало, ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец представил доказательства выполнения работ, предусмотренных договором на выполнение работ по уборке территории и вывозу мусора № 27/10-16 от 27.10.2016 г. , при этом ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в размере 650000 руб. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на выполнение работ по уборке территории и вывозу мусора № 27/10-16 от 27.10.2016 г. в размере 650000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлены исковые требования о взыскании договорной неустойки за нарушение обязательства по оплате работ, предусмотренной п. 4.5 договора, в размере 65000 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком обязательств по п. 2.3 договора заказчик по требованию исполнителя уплачивает исполнителю пенив размере 0,1% от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа до фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом за период просрочки с 23.01.2017 г. по 07.11.2017 г., исходя из задолженности в размере 650000 руб., что составило 187200 руб.

Применив условия п. 4.5 договора о том, что неустойка не должна превышать 10% от суммы платежа, истец предъявил к взысканию неустойку в размере 65000 руб.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование в части взыскания неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 65000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет между сторонами, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный металлоцентр» задолженность по договору на выполнение работ по уборке территории и вывозу мусора № 27/10-16 от 27.10.2016 г. в размере 650000 руб., пени в размере 65000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17300 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова