Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А07-32579/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-32579/2017
г. Уфа
25 декабря 2017 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А. А., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан № 1 города Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН 0265007932, ОГРН 1020201934917) к обществу с ограниченной ответственностью "СельхозПродукт" (ИНН 0273900949, ОГРН 1150280009395); третье лицо – Министерство финансов Республики Башкортостан, о взыскании 100 111 руб. 60 коп.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан № 1 города Октябрьский Республики Башкортостан (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СельхозПродукт" (далее – ответчик, ООО "СельхозПродукт") о взыскании 100 111 руб. 60 коп. неустойки

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

19.12.2017г. судом была вынесена резолютивная часть решения.

22.12.2017г. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан № 1 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан № 1 (заказчик) и ООО "СельхозПродукт" (поставщик) были заключены договоры №4716-МЭ от 26.12.2016г. и №4679-МЭ от 29.12.2016г. на поставку масла сливочного и сыра в количестве, сроки и ассортименте согласно спецификации (приложения №1 к договорам).

В соответствии с условиями спецификации к гражданско-правовому договору №4679-МЭ от 29.12.2016г. поставке подлежал сыр «Голландский» страна происхождения товара – Российская Федерация, сыры полутвердые с массовой долей жира 45%, соответствие ГОСТ 32260-2013 «Сыры полутвердые. Технические условия».

В соответствии с условиями спецификации к гражданско-правовому договору №4716-МЭ от 26.12.2016г. поставке подлежало масло сливочное 72,5% высший сорт, сладко-сливочное, несоленое Крестьянское, соответствие ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».

Согласно п. 3.4. договора приём Товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству «Инструкции П-6 от 15.06.1965г.», Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству «Инструкции П-7 от 25.04.1966г.», Инструкцией о порядке приемки импортных товаров по количеству и качеству от 15.10.1990.».

По универсальным передаточным документам №1495 от 05.06.2017г., .№1599 от 16.06.2017г., №1650 от 23.06.2017г., №1651 от 23.06.2017г., №1652 от 23.06.2017г. истцу передан товар «масло сладко-сливочное весовое ГОСТ».

По универсальным передаточным документам от 05.06.2017г., №1598 от 16.06.2017г., №1602 от 21.06.2017г., №1649 от 28.06.2017г. истцу передан товар «сыр полутвердый ГОСТ».

Как указывает истец, Министерством финансов РБ в период с 19.06.2017г. по 29.06.2017г. проводилась проверка закупок ГБУЗ РБ ГБ №1 г. Октябрьский, взяты образцы поставленной ответчиком продукции и направлены на экспертизу качества.

Согласно результатам экспертизы (протокол лабораторных испытаний №504/п от 03.07.2017г.) сыр «Голландский» с м.д.ж.45% не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 от 09.10.2013г. «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 32260-2013 «Сыры полутвердые. Технические условия» по завышенной массовой доле влаги и жира и по фальсификации жировой фазы жирами немолочного происхождения.

Согласно протокола лабораторных испытаний №508/п от 03.07.2017г.) масло сливочное с м.д.ж.72,5% не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 от 09.10.2013г. «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по заниженное массовой доле жира и по фальсификации жировой фазы жирами немолочного происхождения.

24.08.2017г. в адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате суммы штрафа за поставку некачественной продукции.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара может устанавливаться обязательными требованиями государственных стандартов. В случаях, когда порядок проверки установлен обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6 и Инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В рассматриваемом случае стороны в пункте 3.4 договора поставки согласовали, что Приёмка Товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями П-6 и П-7.

Согласно п. 13, 14 Инструкции N П-7 приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами, которые несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Предприятие-получатель обязано, в том числе, создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых бы обеспечивалась ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией. Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.).

В п. 33 Инструкции N П-7 указано, что акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном данной Инструкцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором.

Пункт 16 Инструкции N П-7 устанавливает обязанность получателя товара в случае обнаружения несоответствия его качества приостановить дальнейшую приемку продукции и составить акт, в котором указать количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Согласно п. 18 Инструкции N П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В уведомлении о вызове, направленном отправителю, должны быть указаны наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества (п. 17 Инструкции N П-7).

В соответствии с п. 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Пунктом 26 - 28 указанной Инструкции определено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе. Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. Из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции.

В нарушение вышеуказанных норм и условий договора поставки, обуславливающих применение порядка приемки продукции по качеству в соответствии с Инструкцией П-7 письменная претензия по качеству поставленного товара истцом ответчику заявлена более чем через два месяца с даты приемки товара.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства отбора образцов продукции, направленной истцом на исследование, с участием представителей поставщика или после его надлежащего уведомления.

Уведомлений о вызове ответчика на отбор проб истцом не представлено.

В досудебной претензии от 24.08.2017г. также отсутствует информация о том, что ответчик вызывался для отбора проб, указано лишь о получении результатов экспертизы о некачественности товара и необходимости уплаты штрафа.

В представленных в материалы дела актах отбора проб №1 от 28.06.2017г. отсутствует информация о поставщике продукции, отбираемой на пробы. Иных доказательств, подтверждающих, что пробы отобраны из товара поставленного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан № 1 нарушен порядок приемки товара по качеству, установленный договором и Инструкцией N П-7, а также нарушен порядок проверки качества поставленной продукции в связи с чем приходит к выводу о недоказанности факта поставки истцу товара ненадлежащего качества.

При таких условиях применение меры ответственности в виде взыскания штрафа за поставку некачественной продукции является необоснованным.

Исходя из изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан № 1 города Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СельхозПродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 111 руб. 60 коп. – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья А.А. Байкова