Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А51-26863/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-26863/2017
г. Владивосток
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»,

апелляционное производство № 05АП-1457/2018

на решение от 30.01.2018

судьи ФИО2

по делу № А51-26863/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный полюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1582260,00 руб.,

при участии:

от ООО «Восточный полюс»: представитель ФИО3 (по доверенности от 26.01.2018, сроком действия на 1 год, паспорт);

от АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный полюс» (далее – истец, ООО «Восточный полюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – ответчик, АО «Примавтодор») задолженности за поставленный товар в сумме 1582260,00 руб. (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2018 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом при принятии решения не было учтено тяжелое финансовое положение ответчика.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

АО «Примавтодор», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

10.08.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2626/15, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в порядке, предусмотренном договором, товар: смазочные материалы, в ассортименте и количестве согласно Спецификации (товар/товары). Спецификация на данный товар является Приложением №3 к договору (с учетом дополнительного соглашения от 29.03.2017).

Согласно пункту 1.3 договора поставки покупатель обязуется принять товар от поставщика и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Поставщик обязуется поставить товар партиями, в срок не позднее 2 рабочих дней с момента направления покупателем заявки поставщику, путем доставки соответствующей партий товаров на склад покупателя (пункт 2.1 договора поставки).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки, с учетом дополнительного соглашения от 29.03.2017 стоимость товара составляет 53742670,00 руб., в том числе НДС (18%) 8198034,41 руб.

Пунктом 3.3 договора поставки установлено, что покупатель обязуется оплатить 100% от стоимости соответствующей партии товаров в срок не позднее 90 календарных дней с даты получения на склад покупателя соответствующей партии товаров после выполнения условий договора.

Во исполнение обязательств, установленных договором поставки и дополнительным соглашением к нему, ООО «Восточный полюс» по универсальному передаточному документу №ВП-0607-015 от 06.07.2017 на сумму 1182260,00 руб. и товарной накладной №ВП-1105-028 от 11.05.2017 на сумму 82600,00 руб. произвел в адрес ответчика отгрузку смазочных материалов.

Установив, что покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в целях досудебного урегулирования спора ООО «Восточный полюс» направило в его адрес претензию №174 от 04.10.2017 с требованием оплаты в срок до 16.10.2017 задолженности в сумме 1264860,00 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В свою очередь, 04.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1610/16, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в порядке, предусмотренном договором, товары: Масла и технические жидкости, в ассортименте и количестве согласно Спецификации (Приложение №1) и техническому заданию на закупаемый товар. Спецификация на данный товар является Приложением №1 к договору, техническое задание на данный товар является Приложением №2 к договору.Согласно пункту 1.3 договора поставки покупатель обязуется принять товар от поставщика и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Поставщик обязуется поставить товар своими силами, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения поставщиком заявки от покупателя (пункт 2.1 договора поставки).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки стоимость товара составляет 18985520,00 руб., в том числе НДС (18%) 2896096,27 руб.

Пунктом 3.3 договора поставки установлено, что покупатель обязуется произвести оплату в течение 60 календарных дней после поставки партии товара на основании документов указанных в пункте 2.4.

Во исполнение обязательств, установленных договором поставки, ООО «Восточный полюс» по универсальному передаточному документу №ВП-1807-013 от 18.07.2017 на сумму 1614000,00 руб. и товарной накладной №ВП-0806-009 от 08.06.2017 на сумму 1876900,00 руб. произвел в адрес ответчика отгрузку масла.

Установив, что покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в целях досудебного урегулирования спора ООО «Восточный полюс» направило в его адрес претензию №176 от 04.10.2017 с требованием оплаты в срок до 16.10.2017 задолженности в сумме 1264860,00 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Оставление претензий от 04.10.2017 №174 и №176 без ответа и исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по платежному поручению №14992 от 10.11.2017 произведена частичная оплата задолженности в размере 82600,00 руб., в связи с чем, задолженность по договору №2626/15 от 10.08.2015 составила 1182260,00 руб. Также, АО «Примавтодор» по платежному поручению №17477 от 20.12.2017 произведена частичная оплата задолженности в размере 1614000,00 руб., в связи с чем, задолженность по договору №1610/16 от 04.08.2016 составила 400000,00 руб.

На момент обращения с иском в суд задолженность за поставленный товар составляла 1582260,00 руб.

Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции посчитал, что факт исполнения истцом обязательств по поставке товаров подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем имеются основания для взыскания спорной задолженности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

Из материалов усматривается, что истцом в полном соответствии с условиями договоров поставки №2626/15 от 10.08.2015 и №1610/16 от 04.08.2016 в адрес АО «Примавтодор» поставлен товар на общую сумму 3278860,00 руб., тогда как ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств оплата данного товара произведена только на сумму 16966000,00 руб.

Факт получения ответчиком спорного товара на сумму 3278860,00 руб. подтвержден товарными накладными, а также универсальными передаточными документами и АО «Примавтодор» не оспаривается.

В свою очередь оплата спорного товара была осуществлена предприятием только частично после обращения в арбитражный суд с настоящим иском, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями №14992 от 10.11.2017 и №17477 от 20.12.2017.

Соответственно материалами дела нашли подтверждение доводы ООО «Восточный полюс» о том, что задолженность покупателя перед поставщиком на дату принятия судебного акта составила 1582260,00 руб., в связи с чем вывод арбитражного суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности является обоснованным.

Довод АО «Примавтодор» о том, что суд первой инстанции не учел тяжелое финансовое положение ответчика, подлежит отклонению, поскольку доказательств этому не представлено. Кроме того, в суд первой инстанции данный довод не заявлялся.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования общества признаются судебной коллегией законными и обоснованными, в связи с чем арбитражный суд правомерно удовлетворил их в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 5 статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2018 по делу №А51-26863/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк