Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А76-3864/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3864/2017
08 июня 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Миасский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, к акционерному обществу «Техника и технология», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, о взыскании 80 830 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующей на основании доверенности №97 от 04.08.2016, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное обществу «Миасский машиностроительный завод» (далее – истец, АО «ММЗ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Техника и технология» (далее – ответчик, АО «ТиТ»), о взыскании 75 718 руб. 86 коп. задолженности по договору №967/46Т от 01.06.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 111 руб. 78 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то, что ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел.

Определением от 02.03.2017 исковое заявление АО «ММЗ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 21.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 70-71).

Предварительное судебное заседание назначено на 01.06.2017.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 80-81), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что копии определений о принятии искового заявления к производству от 02.03.2017, о переходе по общим правилам искового производства от 21.04.2017 были направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 62): 456320, <...> и известному адресу: 456320, <...>, а/я 936, в суд вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 68, 73-74).

Конверты содержат по 2 отметки организации связи о попытке вручения судебной корреспонденции (л.д. 68, 73-74), что соответствует требованиям абзаца второго п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 3 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: <...>.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах АО «ТиТ» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 21.04.2017.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 25 718 руб. 86 коп. задолженности за период с декабря 2016 года по январь 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 440 руб. 64 коп. (л.д. 77-78).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между АО «ММЗ» (теплоснабжающая организация) и АО «ТиТ» (потребитель) подписан договор на теплоснабжение № 967/45Т (л.д. 21-30), в соответствии с которым теплоснабжающая организация» обязуется отпускать тепловую энергию в горячей воде для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения по сетям сетевой организации до границы эксплуатационной ответственности со следующими объектами потребителя: Челябинская обл., г. Миасс, в Северном районе г. Миасса, восточнее территории инженерного корпуса № 2 ГРЦ КБ, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и услуги по передаче, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора предварительный (плановый) договорный объем тепловой энергии, теплоносителя, отпускаемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем на каждый год раздельно по тепловой энергии и теплоносителю с разбивкой по месяцам потребитель направляет в адрес теплоснабжающей организации до 1 сентября предшествующего года в виде заявки для каждого объекта (приложение № 1).

Предварительный (плановый) договорный объем потребления тепловой энергии, теплоносителя является существенным условием настоящего договора и фиксируется в приложении № 1, раздельно по тепловой энергии и теплоносителю с разбивкой по месяцам.

Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

Фактический объем потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется на основании показаний коммерческих приборов учета, установленных в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности теплосетевой организации с потребителем, перечисленных в приложении № 2 к настоящему договору (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 5.3 договора на основании Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»), оплата тепловой энергии «Потребителя» по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с 01.06.2015, заключен на срок до 31.12.2015 (п. 8.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным, на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 8.3 договора).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) к существенным условиям договора теплоснабжения относятся объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Суд, проанализировав условия договора теплоснабжения № 967/45Т от 01.06.2015, установил, что сторонами согласованы все его существенные условия, следовательно, указанный договор является заключенным.

Истец в период с декабря 2016 года по январь 2017 года исполнил обязательства по поставке тепловой энергии надлежащим образом, что отражено в расчетах потребного количества тепла на отопление общественных и административных зданий (л.д. 32).

Тариф на тепловую энергию на 2016 год установлен постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 58/51, 58/54 от 30.11.2015 (л.д. 49-54).

В адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 8444 от 31.12.2015 на сумму 12 312 руб. 19 коп., № 274 от 31.01.2016 на сумму 12 844 руб. 45 коп., № 1160 от 29.02.2016 на сумму 11 519 руб. 76 коп., № 1556 от 31.03.2016 на сумму 10 643 руб. 47 коп., №2711 от 30.04.2016 на сумму 5 373 руб. 65 коп., №3401 от 31.05.2016 на сумму 2 271 руб. 11 коп., № 3027 от 30.06.2016 на сумму 1 925 руб. 44 коп., № 4767 от 31.07.2016 на сумму 1 117 руб. 89 коп., № 5756 от 30.09.2016 на сумму 4 001 руб. 96 коп., №6811 от 31.10.2016 на сумму 7 821 руб. 96 коп., №7531 от 30.11.2016 на сумму 10161 руб. 76 коп., № 8011 от 31.12.2016 на сумму 12 590 руб. 38 коп., №291 от 31.01.2017 на сумму 13 134 руб. 91 коп. (л.д. 36-48).

Ответчиком потребленная тепловая энергия оплачена частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 25 718 руб. 86 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 10-12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии подтвержден расчетам потребного количества тепла на отопление общественных и административных зданий (л.д. 32).

Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии в период с декабря 2016 года по январь 2017 года по ответчиком не оспорено.

Доказательства оплаты потребленного энергоресурса в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 25 718 руб. 86 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 10.05.2017 в размере 6 440 руб. 64 коп. (л.д. 77-78).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 79-84), судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорена.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 6 440 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 80 830 руб. 64 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 233 руб. 22 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 233 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями от № 1008 от 16.02.2017 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с учетом уменьшения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 286 руб. 38 коп.

Государственная пошлина в размере 1 946 руб. 84 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Техника и технология» в пользу акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» 25 718 руб. 86 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 440 руб. 64 коп., а также 1 286 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 946 руб. 84 коп., перечисленную по платежному поручению № 1008 от 16.02.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.