Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А84-11002/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11002/2023
06 марта 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 06.03.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мамоновой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к товариществу собственников недвижимости «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – ООО «Севэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Родник» (далее – ТСН «Родник») о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 10.01.2021 № 1256917 за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в размере 1 105 712,63 руб., пени за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за период с 19.10.2023 по 25.10.2023 в размере 2 450,99 руб., а также пени, начисленной по день фактической оплаты долга.

Определением от 20.11.2023 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

12.12.2023 ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями, мотивированный отсутствием сведений об объемах потребленной энергии абонентов.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Арбитражного суда города Севастополя ФИО2 от 11.01.2024 по делу произведена замена судьи Архипенко А.М. на судью Мамонову К.Г.

Определением от 23.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А84-11002/2023 по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание 06.03.2024 не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия и рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Севэнергосбыт» (далее – Гарантирующий поставщик, ГП) и ТСН «Родник» (далее – Потребитель) 10.01.2017 заключен договор энергоснабжения № 1256917 (далее – Договор).

В соответствие с пунктом 1.1. Договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и полученные услуги.

Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию согласован сторонами в приложении 2 к договору.

Пунктами 4.1., 4.4., 4.5. Договора расчетным периодом установлен 1 календарный месяц; окончательный расчёт за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным; оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» в полном объёме.

К договору подписано дополнительное соглашение от 10.01.2017 № 1256917 об использовании системы юридически значимого электронного документооборота, в соответствии с которыми ГП и Потребитель при направлении, получении и необходимости подписания электронно-цифровой подписью (далее – ЭЦП) платежных документов (в т.ч. актов приема-передачи электрической энергии) используют систему юридически значимого электронного документооборота (далее – ЭДО).

Согласно расчетной ведомости электропотребления за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 и акту приема-передачи от 31.08.2023 № 1856707 объем поставленной электроэнергии ТСН «РОДНИК» по договору № 1256917 в августе 2023 года на сумму 1 114 580,11 руб.

Во исполнение условий п. 4.4. договора Потребителю выставлены счет на оплату от 31.08.2023 № 1312987 на сумму 1 114 580,11руб.

Расчетно-платежные документы по договору, в том числе расчетная ведомость, акт приема-передачи, счет на оплату подписаны Гарантирующим поставщиком с применение ЭЦП и направлены в адрес Потребителя с использованием системы ЭДО.

В связи с просрочкой оплаты Гарантирующим поставщиком начислена неустойка.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.04.2023 № 8456 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанности по оплате поставленной электрической энергии, истец просит взыскать с ответчика пени за период просрочки с 19.10.2023 по 25.10.2023 в размере 2 450,99 руб.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате отпущенной истцом электрической энергии в август 2023 года, в связи чем требования о взыскании задолженности в размере 1 105 712,63 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии в августе 2023 года за период с 19.10.2023 по 25.10.2023 в размере 2 450,99 руб.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства с последующим начислением данного вида неустойки на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2023 по день фактической уплаты суммы долга по правилу, установленному абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 082 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» удовлетворить полностью.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) задолженность по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 1256917 за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за август 2023 года в размере 1 105 712,63 руб., пени за период с 19.10.2023 по 25.10.2023 в размере 2 450,99 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 082 руб. согласно платежному поручению от 31.10.2023 № 5420.

Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 1256917 за потребленную в августе 2023 года электрическую энергию производить с 26.10.2023 по день фактической оплаты долга включительно в размере, установленном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья

К.Г. Мамонова