Решение от 17 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-72021/2026
17 апреля 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи И.В.Сливковой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания О.В.Савич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РП» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга по договору поставки от 16.01.2024 № АВ190-ОП/2024 в размере 1 997 821 (Один миллион девятьсот девяносто семь тысяч восемьсот двадцать один) руб. 02 коп.; неустойки, рассчитанной за период с 06.04.2025 по 24.07.2025 в размере 181 274 (Сто восемьдесят одна тысяча двести семьдесят четыре) руб. 16 коп. с начислением неустойки на сумму основного долга за период с 25.07.2025 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств; расходов на оплату услуг представителя в размере 10 800 (Десять тысяч восемьсот) руб. 00 коп.; государственной пошлины в размере 90 373(Девяносто тысяч триста семьдесят три) руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» (далее – ООО «ЛЕ МОНЛИД», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РП» (далее – ООО «СТРОЙ-РП», ответчик) о взыскании суммы долга по договору поставки от 16.01.2024 № АВ190-ОП/2024 в размере 1 997 821 (Один миллион девятьсот девяносто семь тысяч восемьсот двадцать один) руб. 02 коп.; неустойки, рассчитанной за период с 06.04.2025 по 24.07.2025 в размере 181 274 (Сто восемьдесят одна тысяча двести семьдесят четыре) руб. 16 коп. с начислением неустойки на сумму основного долга за период с 25.07.2025 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств; расходов на оплату услуг представителя в размере 10 800 (Десять тысяч восемьсот) руб. 00 коп.; государственной пошлины в размере 90 373(Девяносто тысяч триста семьдесят три) руб.


Определением Председателя седьмого судебного состава Арбитражного суда Московской области от 04.12.2025 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Криворучко Е.С. на судью Сливкову И.В.

От истца через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2024 между ООО «ЛЕ МОНЛИД» (прежнее наименование ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК») (Поставщик) и ООО «СТРОЙ-РП» (Покупатель) заключен договор поставки № АВ190-ОП/2024 (далее - договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю товары (далее – товар/товары), а Покупатель обязуется принять товары и своевременно производить их оплату на условиях договора. Также по настоящему договору Поставщик, по заявке Покупателя и при наличии возможности, может оказывать Покупателю услуги по доставке, подъему товара, а также иные услуги, связанные с исполнением настоящего договора, а Покупатель обязуется принять оказанные услуги и своевременно производить их оплату на условиях договора (пункт 1.1). Наименование, ассортимент, количество товара и услуг, а также цена и сроки поставки товара, оказания услуг согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.2)

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставка товара по договору осуществляется в соответствии с согласованными сторонами заявками (Приложение № 1) или Спецификациями (Приложение № 2), определяющими наименование, ассортимент, количество и цену товара, место, срок и способ доставки и услуг.

В рамках исполнения вышеуказанного договора Поставщик передал товар Покупателю, а Покупатель принял товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД):

от 19.02.2025 № 127/2025-АВ0045842 на сумму 262 498,30 руб.; от 19.02.2025 № 127/2025-АВ0046063 на сумму 509 066,22 руб.; от 24.02.2025 № 127/2025-АВ0050682 на сумму18 269,88 руб.; от 24.02.2025 № 127/2025-АВ0050685 на сумму18 507,84 руб.; от 27.02.2025 № 127/2025-АВ0055750 на сумму13 573,70 руб.; от 04.03.2025 № 127/2025-АВ0060212 на сумму37 980,28 руб.; от 18.03.2025 № 127/2025-АВ0075183 на сумму 571 941,25 руб.; от 18.03.2025 № 127/2025-АВ0075522 на сумму 42 370,80 руб.; от 31.03.2025 № 127/2025-АВ0090902 на сумму 34 815,71 руб.; от 31.03.2025 № 127/2025-АВ0090917 на сумму 174 099,40 руб.; от 31.03.2025 № 127/2025-АВ0091029 на сумму 145 692,68 руб.; от 01.04.2025 № 127/2025-АВ0092603 на сумму 113 045,44 руб.; от 01.04.2025 № 127/2025-АВ0092610 на сумму 55 959,52 руб.; Условия оплаты товара установлены статьей 4 договора.

26.07.2024 между ООО «ЛЕ МОНЛИД» (Поставщик) и ООО «СТРОЙ-РП» (Покупатель) заключено дополнительное соглашение № АВ190-ОП/2024ДС02 к договору поставки от 16.01.2024 № АВ190-ОП/2024, согласно которому стороны внесли изменения в пункт 4.1 статьи 4 договора, согласно которому Покупатель производит оплату товара на основании Счета, выставляемого в соответствии с условиями договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 1 997 821,02 руб.,


которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено соблюдение истцом претензионного порядка.


Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статьям 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.


Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют и ответчиком не представлено.

Факт наличия задолженности перед истцом ответчиком не оспаривается. Доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции, в материалы дела не представлено. Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что факт поставки документально подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты поставленного товара в сумме 1997 821,02 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Согласно пункту 4.1.3 дополнительного соглашения от 26.07.2024 № АВ190-ОП/2024ДС02 к договору, за нарушение сроков оплаты товара, предоставленного с отсрочкой платежа, предусмотренной настоящим дополнительным соглашением, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Истцом в соответствии с пунктом 4.1.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2024 № АВ190-ОП/2024ДС02 к договору) начислена неустойка за период с 06.04.2025 по 24.07.2025 в размере 181 274,16 руб.


Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 25.07.2025 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств, обосновывающих отказ от уплаты стоимости поставленного товара.

Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате


экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 17.07.2025 № 00/22118,свет на оплату от 28.07.2025, платежное поручение от 31.07.2025 № 90857.

Указанными документами подтверждается факт их несения истцом, а также связь между понесенными им издержками и рассматриваемым делом.

По рассматриваемому делу ответчик не заявил возражений относительно судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности.

Понесенные истцом расходы в сумме 10 800 руб. подтверждены документально, обоснованы, связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат возмещению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 90 373 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РП» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2013, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2003, ИНН: <***>) сумму долга по договору поставки от 16.01.2024 № АВ190-ОП/2024 в размере 1 997 821 (Один миллион девятьсот девяносто семь тысяч восемьсот двадцать один) руб. 02 коп.; неустойку, рассчитанную за период с 06.04.2025 по 24.07.2025 в размере 181 274 (Сто восемьдесят одна тысяча двести семьдесят четыре) руб. 16 коп. с начислением неустойки на сумму основного долга за период с 25.07.2025 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 800 (Десять тысяч восемьсот) руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 373 (Девяносто тысяч триста семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Сливкова