Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А67-14618/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 14618/2018

05.02.2019 – дата оглашения резолютивной части решения

11.02.2019 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кузбасские междугородние перевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Томскавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 626 193, 94 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасские междугородние перевозки» (далее по тексту ООО «Куз МП») обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Томскавтотранс» (далее по тексту АО «Томскавтотранс») с иском о взыскании 626 193, 94 руб., из которых:

- 621 574,70 руб. – задолженность по оплате услуг, оказанных в октябре 2018 года по договору № 43/14 на оказание услуг, не связанных с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющих непосредственное отношение к перевозке от 01.01.2014,

- 4 619,24 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.11.2018 по 21.12.2018.

В обоснование заявленного требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору № 43/14 на оказание услуг, не связанных с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющих непосредственное отношение к перевозке от 01.01.2014, в связи с чем задолженность ответчика по перечислению денежных средств, полученных от реализации билетов и багажных квитанций в октябре 2018 года, составляет 626 193, 94 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 136 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исходя из положений, закрепленных в части 4 статьи 137 АПК РФ, абзаца 2 пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 в определении от 25.12.2018 суд разъяснил лицам, участвующим в деле, возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, и в том случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Признав настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству, отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, надлежащее сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Куз МП» (перевозчик) и АО «Томскавтотранс» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, не связанных с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке от 01.01.2014 № 43/14 в редакции протокола разногласий (л.д. 25) и дополнительного соглашения от 06.02.2018 (л.д. 26), в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению перевозчика от своего имени и за вознаграждение осуществлять предварительную и текущую продажу пассажирам перевозочных документов (билетов и багажных квитанций) на проезд и провоз багажа в автобусах перевозчика по утвержденным перевозчиком тарифам на территории автовокзала ОАО «Томскавтотранс», расположенного по адресу: <...>. (пункт 1.2).

Данным договором предусмотрено, что исполнитель перечисляет на расчетный счет перевозчика 85% денежных средств, полученных от реализации билетов пассажирам, перевезенных перевозчиком, и 50% денежных средств, собранных от реализации багажных квитанций на рейсы перевозчика. Платежи исполнителем производятся ежедекадно. Окончательный расчет осуществляется до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3).

Во исполнение условий договора на оказание услуг, не связанных с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке от 01.01.2014 № 43/14 ответчиком в октябре 2018 года произведена продажа пассажирам перевозочных билетов (билетов и багажных квитанций) на общую сумму 737 629 руб., что подтверждается отчетом о проданных билетах и багажных квитанций за октябрь 2018 года (л.д. 27).

Сумма, подлежащая удержанию ответчиком (стоимость услуг ответчика в спорный период) подтверждена актом выполненных работ (услуг) № 2953 от 31.10.2018 на сумму 116 054,30 руб. (л.д. 28).

Ответчик предусмотренные договором денежные средства от продажи пассажирам перевозочных билетов за указанный период в полном объеме не перечислил, задолженность составила 621 574,70 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 153 от 16.11.2018 (л.д. 30-31), в которой предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность по договору за октябрь 2018 года.

Ответ на претензию не последовал, задолженность ответчиком не была оплачена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности судом проверен и принят.

АО «Томскавтотранс» доказательства уплаты долга в сумме 621 574,70 руб. не представило, его размер не оспорило.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 621 574,70 руб. является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты долга истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 21.12.2018 в сумме 4 619,24 руб.

Расчет начисленных процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы, в том числе распределения судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на проигравшую сторону.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец в подтверждение факта уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, представил электронную копию платежного поручения № 1366 от 21.12.2018 (л.д. 8).

Определением от 25.12.2018 истцу было предложено представить оригинал платежного поручения № 1366 от 21.12.2018 об уплате государственной пошлины.

Истец данное требование суда не исполнил, запрошенный судом оригинал платежного поручения не представил.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Томскавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасские междугородние перевозки» 621 574 руб. 70 коп. основного долга, 4 619 руб. 24 коп. процентов, всего: 626 193 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Томской области в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Г.Х. Пономарева