Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А81-3229/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3229/2023
г. Салехард
31 мая 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 22 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года по ходатайству истца.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 652 рублей 31 копейки,

установил:

Департамент муниципального имущества Администрации Надымского района обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» о взыскании пени несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 131-2015/Н от 28.01.2015 за период с 01.06.2021 по 31.01.2023 в размере 3 652 рублей 31 копейки.

Определением суда от 05.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

От истца поступили письменные пояснения по делу.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между муниципальным учреждением «Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район» (арендодатель, новое наименование - Департамент муниципального имущества Администрации Надымского района) и обществом с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 131-2015/Н от 28.01.2015 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и (или) пользование следующее муниципальное имущество муниципального образования город Надым (далее - имущество): канализационная насосная станция (инв. № 0610012581), площадь - 27,1 кв.м, основание - ж/бетонная плита, укрытие - алюминиевый павильон (сэндвич), расположенная но адресу: ЯНАО, г. Надым, п. СУ-934.

Договор заключен на срок 3 года: с 28.01.2015 по 27.01.2018 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы составляет 2 316 рублей 67 копеек в месяц с учётом налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты по арендной плате производятся ежемесячно до 25 числа текущего месяца в безналичном порядке путём перечисления арендатором денежных средств в бюджет муниципального образования город Надым.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

Решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа суда по делам № А81-8466/2017, № А81-2784/2018, № А81-3278/2019, № А81-1937/2020, № А81-5410/2021 с ответчика в пользу истца взыскивались долг и пени по договору аренды №131-2015/Н от 28.01.2015.

В связи с тем, что обязанность по уплате задолженности по арендной плате и пени, установленная указанными выше судебными актами, ответчиком в полном объеме не исполнена, истец начислил ответчику пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.06.2021 по 31.01.2023 в размере 3 652 рублей 31 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.02.2023 о необходимости погашения задолженности по плате пени.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В пункте 6.2 договора аренды установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 01.06.2021 по 01.02.2023 составила 3 652 рубля 31 копейка, при этом в просительной части иска указан период неустойки с 01.06.2021 по 31.01.2023.

Ответчик факт просрочки внесения арендных платежей в заявленный в иске период не оспорил, возражений против расчета истца не заявил, контррасчет пени не представил (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд установил, что расчет истца подлежит корректировке.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка за просрочку уплаты долга не подлежит начислению.

Суд произвел расчет неустойки (применительно к расчету истца) за период с 01.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.01.2023 в сумме 3 642 рублей 50 копеек (9816,40 х 304 х 0,1%; 9816,40 х 122 х 0,1%).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 3 642 рублей 50 копеек.

В соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.10.2011, адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, поселок Лесной, административное здание ООО «НРЭП») в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.01.2002, адрес: 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 131-2015/Н от 28.01.2015 за период с 01.06.2021 по 31.01.2023 в размере 3 642 рублей 50 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.10.2011, адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, поселок Лесной, административное здание ООО «НРЭП») в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 995 рублей 00 копеек.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

М.А. Санджиев