Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А42-1282/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-1282/2020
город Мурманск
14 мая 2020 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., рассмотрев в открытом заседании 13.05.2020 иск АО «АтомЭнергоСбыт» к ООО «УК-Кольский Дом» о взыскании,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (115432, Москва, 4062-й Проектируемый пр., д. 6, копр. 25, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес филиала: 183038, <...>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Кольский Дом» (184381, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга и неустойки.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора от 17.01.2018 № 5110204966.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела. На основании статей 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное заседание, открыл заседание в суде первой инстанции. Рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В заявлениях от 17.03.2020, от 12.05.2020 истец уточнял требования. В окончательной редакции просил взыскать с ответчика 11860,4 рубля долга за электроэнергию, поставленную в декабре 2019 года и 211,05 рубля неустойки, начисленной с 16.01.2020 до 05.04.2020, а с 06.04.2020 до оплаты долга.

Уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отзыв на иск не поступил.

Как следует из представленных доказательств, в связи с ненадлежащим исполнением договора от 17.01.2018 № 5110204966 в части своевременной оплаты электрической энергии, поставленной в декабре 2019 года, истец направил ответчику претензию и впоследствии обратился в суд.

Поставка электрической энергии (мощности), ее объем и стоимость, оказание услуг неразрывно связанных с процессом поставки электроэнергии, а также наличие и размер долга подтверждены представленными доказательствами, не оспорены ответчиком, установлены судом.

На момент рассмотрения дела долг составил 11860,4 рубля. Доказательств его оплаты в большем размере не представлено.

За просрочку оплаты начислена неустойка с 16.01.2020 до 05.04.2020, а с 06.04.2020 истец просил начислять ее до оплаты долга.

Проверив расчет, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ответчик является лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, а договор от 17.01.2018 № 5110204966 заключен с ним в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В пункте 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 указано, что положение договора, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, устанавливающего право поставщика коммунального ресурса на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

В пункте 1 этого постановления указано, что до 1 января 2021 года также приостанавливается действие положений подпункта "а" пункта 32 и пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 вступило в силу 06.04.2020, и в нем указано на приостановление начисления штрафных санкций до 01.01.2021.

В ответе на Вопрос № 7 (раздел II. «Вопросы применения гражданского законодательства») «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) указано, что названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, начисление неустойки с 06.04.2020 до оплаты долга является преждевременным.

Истец заявленные требования в этой части не уточнил. Риск наступления последствий не совершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2, статьи 9 АПК РФ).

Обосновано заявлено требование о взыскании 211,05 рубля неустойки с 16.01.2020 до 05.04.2020.

В удовлетворении требований о начислении неустойки с 06.04.2020 до оплаты долга следует отказать. Суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного, иск соответствует статьям 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяется частично.

Поручением от 13 февраля 2020 года № 1724 истец перечислил в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Кольский Дом» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 11860 рублей 40 копеек основного долга и 211 рублей 5 копеек неустойки, всего 12071 рубль 45 копеек, а также 2000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяР.С. Дубровкин