Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А43-35939/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-35939/2022

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-72),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304524609100054, ИНН <***>), г. Бор, Нижегородская область,

к ответчику: страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва (иск подан по месту нахождения филиала в г. Нижнем Новгороде),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

о взыскании 4 202 424 руб. 58 коп.,


при участии представителя истца-Кауфмана М.Г. доверенность от 01.07.2022



установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва о взыскании 4 202 424 руб. 58 коп. убытков, понесенных, в связи с наступлением страхового случая; 44 000 руб. расходов, уплаченных на основании заказа-наряда № 50678 от 19.01.2022 г. ООО «Дорожная сеть»; 20 000 руб., расходов на оплату экспертного заключения №190 об определении стоимости восстановительного ремонта; 248 852 руб. 11 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ); расходы в сумме 90 476 руб. в том числе: (45 476 руб. за уплаченную госпошлину, 45 000 руб. на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьях 929 и 382 ГК РФ и мотивированы неправомерным занижением ответчиком размера страховой суммы и необоснованным отказом в производстве восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возразил против их удовлетворения, представил отзыв и материалы выплатного дела.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с Договором лизинга №15346-115002 от 31.07.2020 заключенным между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Лизингополучатель) и ООО «Скания Лизинг» (Лизингодатель), на основании акта приема-передачи от 04.08.2020 Лизингодатель принял от продавца и передал Лизингополучателю грузовой седельный тягач SCANIA R440A4X2NA VIN <***> государственный номерной знак <***>.

В соответствии с договором цессии, заключенным истцом и ООО «Скания Лизинг» права требования по Договору страхования №1418/2020 от 04.08.2020 от 15.06.2022 перешли к истцу.

04 августа 2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Скания Лизинг» заключен договор страхования № 1418/2020, в том числе в отношении транспортного средства (далее ТС) грузовой тягач седельный SCANIA R440A4X2NA, VIN <***>. Договор заключен на основании «Правил страхования средств автотранспорта» от 13 апреля 2020 (далее Правила страхования), франшиза по риску «Ущерб» составила 30 000 руб..

В п. 4.2 договора страхования предусмотрены нормы снижения страховой суммы, установленной в приложении № 1 к настоящему договору (за первый год эксплуатации - 20%, за второй и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 15 за каждый месяц). При этом неполный месяц Договора страхования учитывается как полный.

01 февраля 2022г. ответчику поступило заявление истца по факту ДТП от 19.01.2022г. с участием застрахованного ТС.

Транспортное средство было осмотрено по направлению ответчика 02 февраля 2022г., 23.03.2022г., 07.04.2022г., о чем составлены акты осмотра.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и принятия решения об урегулировании претензии ATI 1700530, Страховщиком было выдано направление на СТОА ООО «Транссервис».

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС, превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», установленной в Договоре страхования на период, в течение которого произошло событие.

Согласно п. 12.24 Правил стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.

Для подготовки расчета страхового возмещения согласно п. 12.21.2 Правил, с целью определения стоимости ТС в поврежденном состоянии, по инициативе Страховщика проведены торги на аукционе «AUTOnline», правообладателем которых является ООО «Аудатекс». По результатам проведенного аукциона получено обязывающее предложение, согласно которому покупатель гарантировано заберет себе поврежденное ТС с местонахождения и заплатит за него сумму в размере 6 391 870 руб.

09 июля 2022г. САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу письмо № ATI 1700530 от 09.07.2022г. с уведомлением, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCANIA R440A4X2NA, гос. номер <***> превысит 75% от страховой суммы. В соответствии с п. 12.20 Правил страхования дальнейшее урегулирование рассматриваемого убытка будет осуществляться на условиях «Полная гибель»:

- в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном особыми условиями страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. Расчет страхового возмещения: Страховая сумма 7 700 000 руб. Норма уменьшения страховой суммы за 18 месяцев составляет 26% - 2 002 000 руб. Франшиза 30 000 руб. Выплата страхового возмещения составит 5 668 000 руб. при условии сохранения заводской комплектации автомобиля (п. 12.21.1 Правил страхования);

- в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном особыми условиями страхования, за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у Страхователя. Страховая сумма 7 700 000 руб. (п. 12.21.2 Правил страхования). Норма уменьшения страховой суммы за 18 месяцев составляет 26% - 2 002 000 руб. Франшиза 30 000 руб. Стоимость ТС в поврежденном состоянии составит не менее 6 391 870 руб. т е результатом расчета является отрицательное значение (меньше нуля).

27 июля 2022г. от истца на основании договора цессии в СК поступила претензия.

17 октября 2022г. в адрес ответчика поступила повторная претензия истца, в обоснование претензии было приложено заключение ООО «Приволжский центр оценки» № 190 о восстановительной стоимости ремонта ТС SCANIA R440A4X2NA, гос. номер <***>.

Истец отказался передать ответчику годные остатки застрахованного транспортного средства, поэтому в выплате страхового возмещения отказано.

В соответствии с заключением №190, составленным по заказу истца ООО «Приволжский центр оценки» стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля SCANIA R440A4X2NA, регистрационный знак г/н <***> по состоянию на 19.01.2022 равна 3 996 885 (Три миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Истец обратился в сервисный центр ООО «Транссервис», заключив договор о проведении восстановительного ремонта транспортного средства за свой счет.

В соответствии с калькуляцией (Заказом-нарядом №ЗН-0055749) стоимость восстановительного ремонта составила 4 202 424 (четыре миллиона двести две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 58 коп.

Указанное экспертное заключение ООО «Приволжский центр оценки» было направлено Страховщиком на рецензию.

Согласно заключению ООО «НЭК-ГРУП» от 14.10.2022 №АТ-11700530 анализ предоставленных материалов показал, что в заключении № 190 ООО «Приволжский центр оценки» учтены не все детали и элементы, поврежденные в результате рассматриваемого страхового случая, стоимость запчастей не соответствует ценам официального дилера, не корректно определены ремонтные воздействия на панель боковины левую, боковину правую, лонжерон правый пола, лонжерон левый пола, крышу боковины левой, крышу боковины правой, часть передней крыши, раму, угловую части кабины левую.

Все вышеперечисленное привело к занижению расчетной стоимости расходов на восстановительный ремонт ТС SCANIA R440A4X2NA, гос. номер <***>.

Не согласившись с урегулированием страхового события на условиях «Полная гибель» истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно Правил комбинированного страхования автотранспортных средств в редакции от 27.12.17 № 171.1 (далее, Правила) в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе, калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п. 7.3.8.2 Правил) или по предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов:

а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее, годные остатки) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя;

б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.

По условиям п. 4.3 договора установлено, что страховая (действительная) стоимость и страховая сумма, установленная в отношении каждого автомобиля, указана в приложении № 1 к договору и не подлежит изменению в течение всего срока действия сделки.

Кроме того, п. 7.2.2 договора установлено, что в случае уничтожения транспортного средства страховщик возмещает ущерб в размере страховой суммы по договору.

Согласно п. 7.2.3 договора под уничтожением автомобиля понимается изменение свойств застрахованного имущества, которое ведет к полной невосстановимой утрате первоначальных потребительских свойств, эксплуатационных характеристик и назначения (уничтожение исключает возможность восстановления объекта до первоначального состояния путем ремонта, исправления, замены поврежденных частей и деталей), либо когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного автомобиля на момент заключения договора страхования.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий сделки не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования. Условия, содержащиеся в правилах обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.13 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее, постановление № 20) согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким образом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Как следует из п. 14 постановления № 20 для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

По смыслу п. 1, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

По смыслу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, содержащих положения об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты и иные положения.

В соответствии с п. 23 постановления № 20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

С Правилами страхования истец ознакомлен под расписку, на применение Правил имеется ссылка в договоре страхования. Следовательно, Правила являются обязательными для применения в отношениях сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.17, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовался до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно ст. 948 Гражданского кодекса РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945 Гражданского кодекса РФ) был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Положениями п. 19 постановления № 20 разъяснено, что на основании ст. 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу ст. 948 Гражданского кодекса РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующие нормы Гражданского кодекса РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика.

Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

Из договора страхования следует, что стоимость застрахованного имущества определена в размере 7 700 000 руб. При этом обстоятельств введения страховщика истцом в заблуждение установлено не было.

В соответствии с условиями договора страхования предусмотрено норма уменьшения страховой суммы, которая в рассматриваемом случае за 18 месяцев действия договора составила 26 процентов - 2 002 000 руб.

Таким образом, за вычетом франшизы – 30 000 руб. страховая сумма на момент обращения истца составила 5 668 000 руб., 75 процентов от которой равно 4 251 000 руб.

Сторонам неоднократно было предложено рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Стороны представленной возможностью не воспользовались. Стоимость годных остатков, определенную ответчиком истец не оспорил.

Согласно документам истца, фактическая стоимость ремонта ТС на СТО ООО «Транссервис» составила 4 202 424 руб. 58 коп. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в виде убытков.

Вместе с тем, в заключении ООО «НЭК-ГРУП» № АТ11700530 от 20.12.2022 эксперт пришел к выводу о том, что из анализа счета-фактуры ООО «Транссервис» № 0000009924 от 31.10.2022, выставленной истцу на основании проведенного ремонта спорного ТС, актов осмотра, направления на ремонт и фотоматериалов к ним, видно, что в счете-фактуре не установлен полный объем повреждений, а именно отсутствует ряд согласованных запасных частей и работ всего на сумму 489 110 руб.

Данное заключение истцом также не оспорено.

Таким образом, с учетом указанного выше экспертного заключения размер фактической стоимости ремонта нельзя признать документально подтвержденным, а довод истца о том, что сумма фактического ремонта не превышает 75 процентов от страховой суммы (отсутствует полная гибель ТС), не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска за счет ответчика.

Учитывая отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения, иск о взыскании процентов и расходов удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Исайчева Н.Е.