Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А14-17239/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-17239/2022

« 10 » февраля 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 10.02.2023.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 304362532100186, ИНН <***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени по договору №РТС236А190075(Д) от 27.05.2019, по договору №РТС236А190061(Д) от 17.05.2019

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 18.09.2019;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 25.07.2022 № 24;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 12.08.2022;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее - ответчик) о взыскании 1 244 982,21 руб. пени по договору №РТС236А190075(Д) от 27.05.2019.

В рамках дела №А14-16756/2022 рассматривались индивидуального предпринимателя ФИО2 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о взыскании 2 322 677,49 руб. пени по договору №РТС236А190061(Д) от 17.05.2019.

В судебном заседании дела №А14-16756/2022 и №А14-17239/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец поддержал исковые требования, представил дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик поддержал свою правовую позицию.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2023 по 06.02.2023.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ремстрой» и ответчиком заключен договор №РТС236А190075(Д) от 27.05.2019, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества в многоквартирных домах (далее - объект), расположенных по адресам: <...> в соответствии с сметной документацией, графиком производства работ, прилагаемых к договору (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.8 договора №РТС236А190075(Д) от 27.05.2019 сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору: с даты заключения договора по 30.11.2019 г. в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2), утвержденным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью договора.

Цена работы, подлежащей выполнению по настоящему договору, определяется согласно сметам (Приложение № 1) и составляет: 57 326 142 руб., в том числе НДС 20%. (п. 2.1 договора №РТС236А190075(Д) от 27.05.2019).

Согласно п. 2.12 договора №РТС236А190075(Д) от 27.05.2019 оплата выполненных работ по объекту производится на основании предоставленных подрядчиком подписанных в порядке, установленном договором, актов КС-2, справок КС-3, путем безналичного перечисления денежных средств в течение 30 (тридцати) календарных дня с даты подписания заказчиком указанных документов и представления подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии средств в Фонде капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области оплата будет производиться не позднее 01.07.2020). Счет-фактура предоставляется подрядчиком, являющимся плательщиком НДС.

17.05.2019 между сторонами был заключен договор №РТС236А190061(Д), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества в многоквартирном доме (далее - объект), расположенном по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, в соответствии с сметной документацией, графиком производства работ, прилагаемых к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 3.8 договора №РТС236А190061(Д) от 17.05.2019 сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору: с даты заключения договора по 30.11.2019 г. в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2), утвержденным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью договора.

Цена работы, подлежащей выполнению по настоящему договору, определяется согласно сметам (Приложение № 1) и составляет: 51 168 165, 54 руб., в том числе НДС 20%. (п. 2.1 договора №РТС236А190061(Д) от 17.05.2019).

Согласно п. 2.12 договора №РТС236А190061(Д) от 17.05.2019 оплата выполненных работ по объекту производится на основании предоставленных подрядчиком подписанных в порядке, установленном договором, актов КС-2, справок КС-3, путем безналичного перечисления денежных средств в течение 30 (тридцати) календарных дня с даты подписания заказчиком указанных документов и представления подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии средств в Фонде капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области оплата будет производиться не позднее 30.03.2020). Счет-фактура предоставляется подрядчиком, являющимся плательщиком НДС.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня установлена в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 8.4 договоров).

Во исполнение условий договора №РТС236А190075(Д) от 27.05.2019 ООО «Ремстрой» выполнило работы и сдало их результат заказчику по актам формы КС-2, КС-3 № 1 от 20.11.2019, № 1 от 29.11.2019, № 1 от 29.11.2019, № 1 от 10.12.2019, № 1 от 18.12.2019, № 1 от 18.12.2019.

Ссылаясь на просрочку оплаты выполненных работ, ООО «Ремстрой» обратилось к последнему с претензией исх. № 175 от 09.06.2021.

Во исполнение условий договора №РТС236А190061(Д) от 17.05.2019 ООО «Ремстрой» выполнило работы и сдало их результат заказчику по актам формы КС-2, КС-3 № 1 от 25.10.2019, № 1 от 28.10.2019, № 1 от 28.10.2019, № 1 от 26.11.2019, № 1 от 26.11.2019, № 1 от 28.11.2019, № 1 от 28.11.2019, № 1 от 28.11.2019, № 1 от 28.11.2019, № 1 от 28.11.2019, № 2 от 30.11.2019, № 1 от 30.11.2019, № 1 от 18.12.2019, № 2 от 18.12.2019, № 1 от 24.12.2019, № 1 от 30.12.2019, № 1 от 30.12.2019, № 1 от 20.01.2020.

Ссылаясь на просрочку оплаты выполненных работ, ООО «Ремстрой» обратилось к последнему с претензией исх. № 174 от 09.06.2021.

30.06.2022 между ООО «Ремстрой» (цедент») и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требовать с должника уплаты неустоек, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 17.05.2019, от 27.05.2019.

Уклонение ответчика от уплаты суммы пени послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров №РТС236А190075(Д) от 27.05.2019, №РТС236А190061(Д) от 17.05.2019 , а также специфики предусмотренных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, КС-3 № 1 от 20.11.2019, № 1 от 29.11.2019, № 1 от 29.11.2019, № 1 от 10.12.2019, № 1 от 18.12.2019, № 1 от 18.12.2019, № 1 от 25.10.2019, № 1 от 28.10.2019, № 1 от 28.10.2019, № 1 от 26.11.2019, № 1 от 26.11.2019, № 1 от 28.11.2019, № 1 от 28.11.2019, № 1 от 28.11.2019, № 1 от 28.11.2019, № 1 от 28.11.2019, № 2 от 30.11.2019, № 1 от 30.11.2019, № 1 от 18.12.2019, № 2 от 18.12.2019, № 1 от 24.12.2019, № 1 от 30.12.2019, № 1 от 30.12.2019, № 1 от 20.01.2020, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ исполнено заказчиком согласно платежным поручениям № 281 от 26.02.2020, № 926 от 22.05.2020, 3 986 от 28.05.2020, № 1269 от 02.07.2020, № 1414 от 21.07.2020, № 2716 от 09.12.2019, № 544 от 24.03.2020, № 282 от 26.02.2020, № 1413 от 21.07.2020, № 1299 от 08.07.2020, № 985 от 28.05.2020, № 984 от 28.05.2020, № 671 от 20.04.2020, № 2621 от 27.11.2019, № 546 от 24.03.2020 с нарушением срока оплаты работ, установленного п. 2.12 договоров.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты работ в размере 1 244 982,21 руб. по договору №РТС236А190075(Д) от 27.05.2019 и в размере 2 322 677,49 руб. по договору №РТС236А190061(Д) от 17.05.2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 3.1 договора уступки прав от 30.06.2022 права требования, указанные в пункте 1.1. настоящего договора переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

С учетом положений п. 3 ст. 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", а также правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 305-ЭС19-15370, от 30.05.2019 N 305-ЭС18-25243, не уведомление ответчика о переходе прав требования к новому кредитору не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства и не влечет отказа в иске.

Ответчик также сослался на то, что личность кредитора имеет существенное значение для должника по заключенному договору.

Данный довод судом отклоняется в связи с тем, что уступка подрядчиком третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. В результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ. (Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2022 N 310-ЭС21-28362 по делу N А83-7574/2021)

Пунктом 8.4 договоров стороны предусмотрели ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в виде уплаты пени, а также определили ее размер.

Доводы ответчика о просрочке выполнения работ и применении п. 1 ст. 404 ГК РФ судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что нарушение сроков выполнения работ повлияло на нарушение сроков оплаты выполненных работ, учитывая, что в соответствии с пунктом 2.12 договора, срок оплаты выполненных работ ставится в зависимость от даты их выполнения.

Доказательства наличия иных обстоятельств, указанных в статье 404 ГК РФ, ответчик не представил.

Ответчик, оспаривая расчет пени, указал, что пени не могут начисляться ранее 01.07.2020 по договору №РТС236А190075(Д) от 27.05.2019 и ранее 30.03.2020 по договору №РТС236А190061(Д) от 17.05.2019.

Истец не согласен с данным толкованием пункта, указав на то, что условия договора, изложенные в скобочках, не противоречат смыслу положений пункта 2.12 в целом.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом, в первую очередь, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Если правила, содержащиеся в абзаце первом статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, то согласно абзацу второму данной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Выделение, формирование и аккумулирование денежных средств на оплату услуг подрядной организации отобранной по итогам Аукциона на право заключения контракта производится из фонда капитального ремонта, который в соответствии со статьей 170 Жилищного кодекса РФ образуют взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 ЖК РФ, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Также приказом Департамента ДЖКХиЭ Воронежской области утверждается краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области устанавливающих объем финансирования для реализации краткосрочного плана за счет средств собственников помещений.

Условия оплаты выполненных работ, сформулированы с учетом планируемых поступлений денежных средств и размеров взносов, уплачиваемых собственниками помещений многоквартирных домов, в соответствии с утвержденной региональной программой капитального ремонта, исходя из объема средств, которые региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование региональной программы капитального ремонта.

Согласно п. 3.8 договоров конечный срок оказания услуг и (или) выполнения работ по договорам 30.11.2019.

В силу п. 2.12 договоров оплата выполненных работ по объекту производится на основании предоставленных подрядчиком подписанных в порядке, установленном договором, актов КС-2, справок КС-3, путем безналичного перечисления денежных средств в течение 30 (тридцати) календарных дня с даты подписания заказчиком указанных документов и представления подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии средств в Фонде капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области оплата будет производиться не позднее 30.03.2020 (договор №РТС236А190061(Д) от 17.05.2019) и не позднее 01.07.2020 (договор №РТС236А190075(Д) от 27.05.2019)). Счет-фактура предоставляется подрядчиком, являющимся плательщиком НДС.

С учетом изложенного и буквального толкования условий договора, при заключении договора предполагалось выполнение работ до 30.11.2019 и их оплата в течение 30 календарных дня с даты подписания заказчиком актов КС-2, справок КС-3, но не позднее 30.03.2020 и 01.07.2020.

Таким образом, сторонами согласован период в течении которого подлежит исполнению денежное обязательства заказчика, что соответствует части 1 статьи 314 ГК РФ.

При этом отмечается, что судом не усматривается неясности условий договора, не позволяющих установить действительную общую волю сторон при заключении договора и необходимости применения п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49.

Сам по себе факт иного трактования условий договора истцом не свидетельствует о наличии таких неясностей. Иное понимание положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, а именно, что заявление в суде о наличии любого разногласия сторон при толковании условий договора позволяет применить данный пункт, открывает возможность для злоупотребления со стороны контрагента стороны, которая подготовила проект договора.

Доводы ответчика о признании условия договора несогласованным, поскольку имеет неопределенности характер и не отвечает признакам неизбежности, судом отклоняются. Во-первых, спорное условие сформулировано таким образом («при наличии средств», а не «при отсутствии средств»), что не несет особой смысловой нагрузки и не меняет содержания условия договора так как его трактует ответчик и суд. Если бы в условиях договора было согласовано, что оплата в течении 30 дней, а при отсутствии денежных средств оплата до определенного числа, данная формулировка меняла бы содержание условий договора.

При этом, судом отмечается что сама по себе зависимость оплаты от поступления денежных средств от иных лиц не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Так в Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ от 26.04.2017 (ответ на вопрос 2) указано, что само по себе не противоречит положениям пункта 1 статьи 314 и статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных строительных работ исчисляется с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Учитывая, наличие в договорах условия о крайнем сроке оплаты, суд признает обоснованным начисление неустойки в размере 1 247 669, 08 руб. с 31.03.2020 по 21.07.2020 по договору №РТС236А190061(Д) от 17.05.2019 и в размере 28 526, 77 руб. за период с 02.07.2020 по 21.07.2020 по договору №РТС236А190075(Д) от 27.05.2019.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, положения статьи 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О, от 22.04.2004 N 154-О, от 16.12.2010 N 1636-О-О, от 26.05.2011 N 683-О-О, от 29.09.2011 N 1075-О-О, от 17.11.2011 N 1606-О-О.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание компенсационный характер неустойки и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоответствии размера заявленной санкции последствиям неисполнения обязательства и необходимости снижения неустойки до 1 000 000 руб.

В остальной части требований следует отказать.

Истцом при подаче исков уплачена государственная пошлина по платежному поручению №213 от 30.09.2022 в сумме 25 450 руб. и по платежному поручению №210 от 27.09.2022 в сумме 34 613 руб.

Размер государственной пошлины по объединенному делу оставляет 40 838 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, ответчика в пользу истца следует взыскать 14 608, 25 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 304362532100186, ИНН <***>) 1 000 000 руб. пени и 14 608, 25 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская