Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А56-66394/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66394/2020
09 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения" (адрес: Россия 143966, г. Реутов, Московская обл., ул. Гагарина, д. 33, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Научно-производственное объединение "Импульс" (адрес: Россия 195299, Санкт-Петербург, ул. Киришская, д. 2/А, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

акционерное общество "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Импульс" (далее – ответчик) 309 600 руб. неосновательного обогащения; 10 870,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 03.07.2020 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор от 01.06.2017 № 325/19-17-411/НТЦ-1 на выполнение СЧ ОКР «КСПД-71-Э1000» в соответствии с Техническим заданием и ведомостью исполнения.

Согласно пункту 1.2 договора основанием для заключения договора является государственный контракт между АО «ВПК «НПО машиностроения» и Министерством обороны РФ.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением 1473 от 09.10.2017 перечислил ответчику аванс (60% от цены 1 этапа работ) в сумме 309 600 руб.

Дополнительным соглашением от 14.08.2019 № 5-2019 стороны исключили этап № 1 из Технического задания и ведомости исполнения.

Письмом от 28.11.2019 № 19/5330 истец направил требование о возврате аванса в размере 309 600 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения письма.

Указанное письмо получено ответчиком 28.11.2019 по факсу 8 (812)-531-10-77 и по факсу 8(812)-290-48-55.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения; денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Установив, что дополнительным соглашением от 14.08.2019 № 5-2019 стороны исключили этап № 1 из Технического задания и ведомости исполнения, суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания перечисленных на его счет заказчиком денежных средств (аванса за 1 этап работ) в размере 309 600 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, размер которых за период с 29.11.2019 по 03.07.2020 составил 10 870,49 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижение процентов по статье 333 ГК РФ – не заявил.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 04.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства, соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Импульс" в пользу акционерного общества "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения" 309 600 руб. неосновательного обогащения; 10 870,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 03.07.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 04.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства; 9 409,41 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.